Ухвала суду № 54094278, 08.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/4691/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1271/2015(м)

УХВАЛА

08 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення (заочне) Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням (заочним) Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 2257,92 грн, з утриманням ПрАТ «Азовелектросталь» з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті та моральну шкоду у розмірі 200 грн. Стягнуто з ПрАТ «Азовелектросталь» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

На зазначене рішення (заочне) суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 08 грудня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції враховуючи поважність причин його пропуску, оскільки з рішенням був ознайомлений 25.11.2015 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Рішення суду було постановлено у відсутності позивача та копія рішення їй не направлялась судом.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, причини пропуску строку поважними, а тому позивачці слід поновити строк на оскарження рішення суду.

Апелянта від сплати судового збору звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення (заочне) Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк до 22 грудня року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області