Ухвала суду № 54094239, 03.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1160/2015(м)

241/978/15-ц

Категорія 47 Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Попової С.А.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області, в інтересах держави в особі Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, до відділу держземагентства у Першотравневому районі Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року прокурор Першотравневого району Донецької області звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту ЯК № 067737, виданого на імя ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5000 га (кадастровий номер 1423984400:02:000:2411), розташовану за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Білосарайська Коса вул. Безуха,3-А та визнання права власності на вказану земельну ділянку за Мелекінською сільською радою Першотравневого району Донецької області.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги прокурора Першотравневого району Донецької області задоволені частково. Визнано недійсним державний акт ЯК № 067737 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5000 га (кадастровий номер1423984400:02:000:2411) розташовану за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Білосарайська Коса вул. Безуха, 3-А. В задоволенні позовних вимог прокурора Першотравневого району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,5000 га (кадастровий номер1423984400:02:000:2411) розташовану за адресою Донецька область, Першотравневий район, с.Білосарайська Коса вул. Безуха,3-А за Мелекінською сільською радою Першотравневого району Донецької області відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові прокурору відмовити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, просить винести ухвалу про залишення позовної заяви прокурора Першотравневого району Донецької області без розгляду.

В апеляційній скарзі Мелекінська сільська рада Першотравневого району Донецької області просить про скасування рішення та залишення позовних вимог прокурора без розгляду, оскільки рада не підтримала позов про визнання недійсним державного акту, виданого на імя ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області ОСОБА_4 апеляційні скарги підтримали.

Прокурор Русланова Г.М. заперечувала проти скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, в межах апеляційного оскарження, та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та Мелекінською сільською радою укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки не сільськогосподарського призначення, площею 0,5000 га, розташованої в с. Білосарайська Коса Першотравневого району по вул. Безуха 3-А, з цільовим призначенням для обслуговування бази відпочинку. На підставі цього договору ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2015 року за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області визнано незаконним та скасовано рішення Мелекінської сільської ради № 6/12-634 від 25 листопада 2011 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки ОСОБА_2Г.»; визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 05 грудня 2011 року між Мелекінською сільською радою та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5000 га (кадастровий номер 1423984400:02:000:2411) в с. Б. Коса, вул. Безуха 3-А , Першотравневого району Донецької області, посвідчений приватним нотаріусом Першотравневого районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 4026; визнано за Мелекінською сільською радою право власності на земельну ділянку площею 0,5000 га (кадастровий номер 1423984400:02:000:2411) в с. Б. Коса, вул. Безуха 3-А Першотравневого району Донецької області; зобовязано Мелекінську сільську раду сплатити ОСОБА_2 414 929 грн., отриманих за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05 грудня 2011 року. Рішення набрало законної сили.

Ухвалюючи рішення про визнання недійсним державного акту ЯК № 067737 від 23 грудня 2011 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,5000 га виданого на імя ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки договір купівлі-продажу від 5 грудня 2011 року, на підставі якої було видано оспорюваних державний акт, визнаний рішенням суду недійсним, отримання державного акту відповідачем не можна визнати законним.

Висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Висновки про те, що державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий, зроблені і судом касаційної інстанції в ухвалах колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2012 року та від 3 грудня 2012 року, ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2012 року та від 10 вересня 2012 року.

Крім того, такий самий по суті висновок міститься й у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа №6-92цс13).

У зв'язку із цим, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з положень ст.ст.116,118 ЗК України та дійшов висновку, що оскільки не ґрунтується на законі рішення Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2, то не можна визнати законним і виданий відповідачу державний акт на право приватної власності на землю.

Зважаючи на вказані вище обставини, позовні вимоги прокурора Першотравневого району Донецької області обґрунтовано визнані судом такими, що підлягають задоволенню.

Рішення суду ухвалено і з дотриманням норм процесуального права, оскільки відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що судовим рішенням від 20 березня 2015 року встановлена невідповідність рішення Мелекінської сільської ради від 25 листопада 2011 року про продаж земельної ділянки ОСОБА_2 та договору купівлі-продажу від 5 грудня 2011 року нормам Земельного кодексу України та Водного кодексу України, положенням ст.ст.203, 215 ЦК України, висновки суду у справі, яка переглядається, є законними та такими, що відповідають вимогам ст.212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі посилався на те, що прокурор пропустив строки позовної давності для звернення до суду з позовними вимогами про визнання державного акту недійсним, вважаючи, що ці строки треба відраховувати з 23 грудня 2011 року дати видачі державного акту на землю.

Апеляційний суд вважає ці доводи скарги непереконливими і погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що строки позовної давності не закінчилися, оскільки спір щодо законності набуття ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку було вирішено 20 березня 2015 року.

Одночасно колегією враховується, що починаючи з жовтня 2014 року (тобто в межах трирічного строку позовної давності) прокурор почав відшукувати порушене право держави та захистив його шляхом предявлення позову про визнання протиправним та скасування рішення Мелекінської сільської ради № 6/12-634 від 25 листопада 2011 року «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки ОСОБА_2Г.», визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 5 грудня 2011 року між Мелекінською сільською радою та ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу земельної ділянки, визнання за Мелекінською сільською радою права власності на земельну ділянку площею 0,5000 га (кадастровий номер 1423984400:02:000:2411) в с. Б. Коса, вул. Безуха 3-А Першотравневого району Донецької області (а.с.4).

За таких обставин, підстав для скасування оспорюваного рішення та відмови прокурору Першотравневого району Донецької області у позові через пропуск ним строку позовної давності не має.

Доводи ОСОБА_2 та Мелекінської сільської ради, викладені у скаргах, щодо наявності підстав для скасування судового рішення та залишення позовних вимог прокурора без розгляду колегія суддів до уваги не приймає.

Встановлено, що 15 травня 2015 року прокурор Першотравневого району Донецької області звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області із позовом, в інтересах держави, про визнання державного акту на землю недійсним.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встанолених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Зі справи вбачається, що держава, в особі Мелекінської сільської ради, не подалавала суду будь-якої заяви про залишення позовних вимог прокурора без розгляду. Думка представника ради ОСОБА_4 про невизнаня позовних вимог прокурора, викладена у повідомленні про розгляд справи у її відсутність, не може бути розцінена як належна заява Мелекінської сільської ради (а.с.45).

Крім того, частина 4 ст.46 ЦПК України зазначає, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Прокурор ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суду від своїх вимог не відмовлявся.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду враховує, що фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільнозначимого питання про безпідставну передачу земельної ділянки з комунальної власності у приватну та повернення у власність територіальної громади землі, яка вибула з її власності незаконно і шляхом вчинення недійсної угоди.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-116цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Тому, апеляційні скарги з цих підстав задоволенні бути не можуть.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду, в частині визнання недійсним державного акту на землю, без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив його з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, апеляційний суд не може погодитися з судовим рішенням про відмову прокурору у позові про визнання за Мелекінською сільською радою Першотравневого району Донецької області права власності на спірну земельну ділянку, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Пункт 4 ст.309 ЦПК України передбачає однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції порушення або неправильне застосування норм процесуального права.

Як вбачається зі справи, ухвалюючи рішення про відмову прокурору у позові про визнання за Мелекінською сільською радою права власності на земельну ділянку площею 0,5000 га, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2015 року за радою вже було визнано право власності на земельну ділянку.

Проте суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яка зазначає, що підставою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що наведеним раніше рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2015 року спір щодо права власності на земельну ділянку було вирішено і ухвалене рішення, яким за Мелекінською сільською радою визнано право власності на цю земельну ділянку, постановлене 13 жовтня 2015 року рішення, в цій частині, підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі ст.310 ЦПК України, яка вказує, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Отже, апеляційний суд ухвалює про скасування рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, в частині відмови прокурору Першотравневого району Донецької області у позові про визнання за Мелекінською сільською радою права власності на земельну ділянку площею 0,5000 га (кадастровий номер 1423984400:02:000:2411) розташовану в с. Білосарайська Коса, вул. Безуха 3-А Першотравневого району Донецької області і закриття провадження у справі в цій частині.

На підстав ст.ст. 88, 297 ЦПК України та, з урахуванням п.п.1, 40 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», апеляційний суд вважає необхідним стягнути з Мелекінської сільської ради судовий збір в дохід держави в розмірі 535,92 грн. (за вимогами майнового та немайнового характеру), не оплачений при подачі апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року, в частині відмови прокурору Першотравневого району Донецької області у позові про визнання за Мелекінською сільською радою права власності на земельну ділянку площею 0,5000 га (кадастровий номер 1423984400:02:000:2411) розташовану в с. Білосарайська Коса, вул. Безуха 3-А Першотравневого району Донецької області, скасувати і провадження у справі в цій частині закрити.

В решті частини рішення залишити без змін.

Стягнути з Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. (пятсот тридцять пять грн.92 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М.Кочегарова

Судді : С.А.Зайцева

ОСОБА_6