Справа № 265/7769/15-ц
Провадження № 2/265/3128/15
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
07 грудня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2015 року, позивач ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним. Матеріали цієї позовної заяви передані судді 07.12.2015 року. До позовної заяви було додано копії таких документів: копія позовної заяви, копія кредитного договору №CL42819.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Документів підтверджуючих сплату судового збору до позовної заяви додано не було, оскільки ОСОБА_2 вважала, що вона як споживач, відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року.
З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Також суддя виходить з того, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
В той же час, відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір», цей закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Таким чином, оскільки щодо сплату судового збору Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно правовим актом, прийнятий пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», то суддя вважає, що ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви до суду.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без руху.
Суддя звертає увагу, що за подання вищевказаної заяви, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплати на рахунок суду за такими реквізитами: «Отримувач коштів: Маріуп.УК /Орджон.р-н/ 22030001 (Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31219206700054, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу ;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя (назва суду, де розглядається справа).» судовий збір у розмірі 487,20 гривень та надати суду оригінал відповідної квитанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним - залишити без руху.
2. Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.
3. Ця ухвала суду, в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.
Суддя А.В. Щербіна
Судове рішення № 54094018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/7769/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: