Ухвала суду № 54093994, 17.11.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

265/7399/15-а

2-а/265/248/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» щодо вирішення питання про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя як до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, який містить вимогу про вирішення питання про право власності на квартиру.

У нормах Кодексу адміністративного судочинства України визначено умови захисту в адміністративному суді прав, свобод, законних інтересів фізичних (юридичних) осіб (ч.1 ст.2 КАС України):

?існування публічно-правових відносин між фізичними (юридичними) особами й органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами;

?наявність факту порушень, вчинених або допущених органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами;

?виконання (або утримання від їх виконання) органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами так званих владних управлінських функцій, інших публічних функцій.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд і вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, у яких вони вважають, що суб'єкт владних повноважень своїм рішенням, діями чи бездіяльністю порушив їхні права, свободи чи інтереси.

Статтею 107 КАС Українипередбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленихст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зчастинами четвертою і п'ятоюстатті 105 цього Кодексуі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, згідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов особи до субєкта владних повноважень може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача ? субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобовязання відповідача ? субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобовязання відповідача ? субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача ? субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Адміністративний позов ОСОБА_2 не містить позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 4 ст. 105 КАС України.

Так, з позову не вбачається, що є предметом спору, які права та свободи позивача порушені чи які є перешкоди для позивача у здійсненні її прав та свобод, та у який спосіб необхідно усунути порушення.

Згідно із ч. 1ст. 108 КАСсуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючисьст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» щодо вирішення питання про право власності -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя