Постанова № 54093259, 08.12.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1920/15-п

Провадження № 3/222/929/2015р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПрАТ «Юг-Агро», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Юг-Агро», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження суми ПДВ у розмірі 115578 грн., в т.ч. за серпень 2012 року; п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 ПКУ в частині заниження ПДФО у 2013 році в сумі 431,10 грн. та у 2014 році в сумі 274,04 грн.; пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ в частині подання невірно вказаного номеру облікової картки найманого працівника по Ф. № 1 ДФ за 4 квартал 2013 року та 2 квартал 2014 року за актом перевірки № 100/22-32577534 від 22.10.2015 року. Фактично порушення встановлено 22.10.2015 року за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк з моменту його вчинення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Також, слід зазначити, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервнимневиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, а дане порушення мало місце в серпні 2012 р., в 2013 р. та 2014 р., що підтверджується висновком № 4 від 22.10.2015 року до акту перевірки ПрАТ «Юг-Агро» від 22.10.2015 року № 100/22-32577534, в звязку з чим стягнення не може бути накладено протягом трьох місяців з моменту його виявлення.

Крім цього, враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначалось, а тому з неї судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська