Ухвала суду № 54092963, 02.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4, який є представником позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за їхнім позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Дзержинський районний суд м. Харкова постановою від 29 квітня 2015 року позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 червня 2015 року постанову суду першої інстанції частково скасував і в цій частині у позові відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із цією ухвалою, представник позивачів ОСОБА_4 30 листопада 2015 року звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві представник позивачів посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 55 Конституції України, статей 2, 8, 9, 13 КАС, статей 15, 16 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджуює наведені у заяві доводи.

Проте аналіз оскаржуваної та наданої на порівняння ухвал Вищого адміністративного суду України не свідчить про неоднакове застосування судом норм матеріального права, оскільки в обох цих справах позовні вимоги частково задоволено і зобов'язано органи пенсійного фонду призначити і виплачувати пенсію за віком особам, які проживають за межами України, з певної дати, коли позивачі звернулися до уповноваженого органу із заявами та необхідними і належними документами.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої представником позивачів заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою представника позивачів ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року.

Головуючий О.В. Кривенда Судді: М. І. Гриців В.Л. Маринченко