Ухвала суду № 54092817, 07.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9827/15

Суддя-доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування Податкової вимоги, Рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року залишено без руху та встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 2090,09 грн. семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 26 листопада 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто, для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 2090,09 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, Відповідачем подано Заяву про усунення недоліків з доданим до неї Клопотанням про звільнення від сплати судового збору, тому як він є державним органом, що фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету.

Дійсно, згідно зі ст. 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку, що лише статус Відповідача та його бюджетне фінансування не є підставою для звільнення його від сплати судового збору і призведе до створення прецеденту і несвоєчасного надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач відмовляє Відповідачу у звільненні від сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування Податкової вимоги, Рішення про опис майна у податкову заставу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А