Ухвала суду № 54092526, 03.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/48350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Нест Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Прокуратура Житомирської області звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради № 1353 від 20.11.2014 та акту № 79 від 24.11.2014.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, прокуратура Житомирської області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року позовну заяву прокуратури Житомирської області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку. Позивача було зобов'язано надати до суду підстави для представництва в інтересах держави та обґрунтування наявності підстав для представництва держави в суді.

31 серпня 2015 року на виконання вказаної ухвали від позивача надійшла заява № 05-1-1232 про усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши надіслані матеріали, суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість прокурором у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, а відтак про не усунення недоліку позовної заяви.

Враховуючи, що недолік позовної заяви не виконаний, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про наявність підстав для її повернення позивачу.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити прокуратурі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити прокуратурі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока