ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50359/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року
та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року
у справі № 818/471/14
за позовом
Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»
до
Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Публічна акціонерна товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 818/471/14.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 818/471/14.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе».
3. Витребувати матеріали справи № 818/471/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Вищого адміністративного суду
України
Суддя
Судове рішення № 54092515, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/471/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: