Ухвала суду № 54092432, 01.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/64777/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

у справі № 826/13895/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Віст»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Віст» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 0003062201 від 10.04.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 відмовлено в задоволенні позовних вимог, з підстав правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 постанову суду першої інстанції скасовано; прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, як таку, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Торгівельна компанія Віст» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, складено акт № 2337/26-58-22-01-17/36088425 від 18.11.2013, в якому зафіксовано порушення: пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.1, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств за період 4 квартал 2010 року - 4 квартал 2012 року на загальну суму 203 573 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.06.1997 № 233/2037, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 246 251 грн. за період з жовтня 2010 року по грудень 2012 року; п. п. 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23.06.1997 № 233/2037, в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2011 року на суму 73 561 грн.

11.12.2013 відповідачем на підстав акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0008572201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 224 954 грн., у т.ч.: 203 573 грн. основного платежу та 21 381 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0008582201 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 91 951,25 грн., та донарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18 390,25 грн.;

- № 0008562201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 304 531 грн., у т.ч.: 246 251 грн. основного платежу та 58 280 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх у встановленому порядку.

Рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 20.02.2014 № 1712/10/26-15-10-06-15 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 0008572201 та № 0008582201, а податкове повідомлення-рішення № 0008562201 від 11.12.2013 скасовано в частині основного платежу в розмірі 15 264 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 443 грн.

На підставі вказаного рішення 18.03.2014 відповідачем прийняте нове податкове повідомлення-рішення № 0002512201 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість 285 824 грн. у тому числі за основним платежем у сумі 230 987 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 54 837 грн.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги від 21.03.2014 № 5046/6/99-99-10-01-15 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 11.12.2013 № 0008572201 та № 0008582201, а податкове повідомлення-рішення № 0008562201 від 11.12.2013 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, скасовано в частині основного платежу в розмірі 34 680 грн. та у відповідній частині штрафні (фінансові) санкції.

На підставі результатів проведеної перевірки та процедури адміністративного оскарження, 10.04.2014 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003062201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 242 889 грн., у т.ч.: 196 307 грн. основного платежу та 46 582 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Заниження грошового зобов'язання з податку на додану вартість на думку податкового органу сталося у зв'язку з: не підтвердженням отримання позивачем послуг по організації просування товарів (торгової марки) згідно з договорами укладеними між ТОВ «Торгівельна компанія Віст» (замовник) і ТОВ «Епіцентр К» (виконавець) - сума ПДВ 30 082 грн.; відсутність реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Молл-Сервіс» - сума ПДВ 38 401 грн.; не проведенням коригування податкового кредиту, у зв'язку із зменшенням собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів на 1 000 000 грн. - сума ПДВ 210 362 грн.; розбіжністю даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість» між сумами податкового кредиту з ПДВ та податковими зобов'язаннями з ПДВ, задекларованого позивачем та його контрагентами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем первинні документи та реєстри виданих та отриманих податкових накладних не спростовують доводів контролюючого органу про неправомірне формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний адміністративний суд посилався на те, що надана позивачем первинна документація відображає реальні наслідки, що наступили після укладення договорів з контрагентами ТОВ «Епіцентр К» і ТОВ «Молл-Сервіс», що встановлено та підтверджено в рамках адміністративної справи № 826/4503/14.

Суд касаційної інстанції погоджується з наведеним висновком апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі № 826/4503/14 скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 11.12.2013 № 0008572201, № 0008582201 та від 18.03.2014 № 0002512201.

В справі № 826/4503/14 було встановлено, що надана позивачем первинна документація відображає реальність господарських операцій, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства та оформлена в підтвердження виконання укладених договорів з контрагентами ТОВ «Епіцентр К» і ТОВ «Молл-Сервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлення в судовому порядку реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Епіцентр К» і ТОВ «Молл-Сервіс», які стали підставою для донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного адміністративного суду про скасування спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на безпідставність його прийняття.

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний