Ухвала суду № 54092350, 01.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/4973/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Цвіркуна Ю.І.за участю: секретаря - Іванова Д.О.

представника позивача - Ігнатенка С.С.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

у справі № 2а-3728/10/0770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарсія Балестер Україна»

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарсія Балестер Україна» (далі - позивач, ТОВ «Гарсія Балестер Україна») звернулось до суду з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач, Мукачівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Мукачівської ОДПІ від 29.09.2010 року № 0009832340/0.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Мукачівська ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Мукачівською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Гарсія Балестер Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 16.09.2010 р. № 2184/23-01/34563539.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо заниження податку на прибуток в сумі 908 549,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.09.2010 року № 0009832340/0, яким ТОВ «Гарсія Балестер» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 908 549,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 245 727,20 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем здійснювалися господарські операції з імпорту фруктів та овочів на підставі контрактів № 01/ім. та № 1/ім. від 11.11.2006 року з фірмою GARCIA BALLESSTER HUNGARY KFT . Фактичне ввезення товарів на митну територію України на підставі вказаних контрактів підтверджено вантажно-митними деклараціями та інвойсами.

Для зберігання і реалізації продукції позивачем використовувалися орендовані складські приміщення, згідно договору оренди від 01.10.2008 року, який укладений з ПП. Дичка В.І, та від 01.04.2009 року з ТОВ «Голден Фрутс».

Судами встановлено, що ввезена на митну територію України продукція в подальшому реалізовувалась фізичним особам-підприємцям, а також ТОВ «Голден Фрутс».

Як зазначено в акті перевірки, підставою для визначення позивачу спірних сум податкових зобов'язань став висновок відповідача про порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», яке на думку останнього полягало в тому, що позивач при визначенні приросту/убутку балансової вартості запасів на кінець 2009 року занизив суму приросту в сумі 2846570 грн. та на кінець 1-го півріччя 2010 року занизив суму приросту в сумі 1768172 грн.

Разом з тим, як встановлено судами, позивачем використовувалася продукція в господарській діяльності, зокрема, не вбачається підстав вважати, що ТОВ «Гарсія Балестер Україна» списано продукцію в сумі 6895344 грн.

Згідно з п.1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, діяльність позивача була направлена на отримання доходу в грошовій формі, що підтверджено надходженням коштів на поточний банківський рахунок позивача від реалізації продукції. Вартість реалізованої продукції в повному обсязі була включена позивачем до складу валових доходів і врахована при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун