Ухвала суду № 54091867, 07.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5201/15

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління (далі ДПІ у Ренійському районі ГУ) ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001552200 від 05 травня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, і якій просить скасувати вказану постанову.

Разом з цим, апелянт подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошторисом видатків ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області не передбачені кошти на сплату судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено обєкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги апелянта щодо сплати судового збору не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Поряд з цим, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло