Ухвала суду № 54091533, 21.01.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2701/2012

Провадження по справі № 2/305/127/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2013 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді- Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Рахівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог міськрайонне управління Держкомзему в м. Рахів і Рахівському районі, про визначення нечинним рішення та скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Рахівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог міськрайонне управління Держкомзему в м. Рахів і Рахівському районі, про визначення нечинним рішення та скасування Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово- землевпорядної експертизи.

Свої вимоги мотивують тим, що з метою обєктивного вирішення справи, потрібно призначити судово- землевпорядку експертизу, на вирішення якої слід поставити запитання.

Учасники процесу не заперечили в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи, що по справі слід мати спеціальні знання в земельній галузі які в залі судових засідань встановити неможливо, тому у клопотанні слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 5, 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово- землевпорядну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

а). Чи відповідають земельні ділянки, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розмірам цільовому призначенню місцю розташування та конфігурації, зазначених у генплані (схемі), присадибних дземельних ділянок, чи інших правовстановлюючих документах? Якщо ні, то вказати розмір та місце з боку якого сусіднього землекористувача зменшений (збільшений) розмір земельних ділянок?

б). Підтвердити чи спростувати факт захоплення шляхом переносу та встановлення огорожі громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 земельної ділянки, що розташована по вул. Щорса № 16 в м. Рахів, належної на праві землекористування громадянину ОСОБА_7? В разі підтвердження даного факту зазначити розмір земельної ділянки вилученої таким способом у громадянина ОСОБА_7.

Проведення експертизи слід доручити експерту ОСОБА_8 (юридична адреса: 88000 м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи експерту цивільну справу за № 2/305/127/13 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експерти.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала проголошена.

Суддя: Тулик І.І.