Ухвала суду № 54091274, 04.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокусправа № 804/8116/15

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від.18.06.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/8116/15 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання апелянт зазначив, що за пред'явлення органами ДФС позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними та касаційними скаргами, заявами до Верховного суду України щодо перегляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає. Також апелянт вказав про відсутність коштів для сплати судового збору.

Суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки твердження апелянта про те, що за пред'явлення органами ДФС позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягає сплаті, не відповідають нормам Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги. Крім того відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" апелянту не надано пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.88, 189 КАС України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко