Ухвала суду № 54091188, 23.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокусправа № 804/7672/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В.

суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю.

секретарі судового засідання: Портненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТЕЙНЛЕС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №804/7672/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТЕЙНЛЕС» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України ОСОБА_1, Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України ОСОБА_3, Завідуючого сектором перевірок платників податку управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного слшу від 21 жовтня 2Щ5 року зупинено апеляційне провадження у справі №804/7672/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Стейнлес". (а.с.218)

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що, ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою TOB «МК СТЕИНЛЕС» та призначено справу до розгляду в апеляційному суді, можна вважати, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження відпали, а отже, колегія судців вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі №804/7672/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТЕЙНЛЕС» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України ОСОБА_1, Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України ОСОБА_2, Головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС України ОСОБА_3, Завідуючого сектором перевірок платників податку управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.В.Юрко

Судді:М.М.Гімон

ОСОБА_5