Ухвала суду № 54091100, 16.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року м. Київ № 826/22976/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до

Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" з позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" залишено без руху та встановлено строк достатній для усунення недоліків.

13.11.15 через канцелярію суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали від 07.10.15 в якому позивач усунув недоліки позовної заяви. Позивач уточнив позовні, заявивши другу позовну вимогу немайнового характеру, а саме: "визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про повернення сум у строки, встановлені пункту 5 статті 24 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" та зобов'язати відповідача прийняти обґрунтоване рішення за результатами розгляду заяви позивача щодо повернення сум та надати примірник такого рішення позивачу." Однак доказів сплати судового збору позивач до уточненої позовної заяви не додав.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур