ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17 вересня 2015 року № 826/16290/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу
за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
ДФС у Рівненській області
до
Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про
стягнення заборгованості 223 528,59грн
ВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (надалі – позивач/Сарненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській обл.) до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (надалі – відповідач/ПАТ «Мостобуд»), в якому просить суд:
1. Стягнути з ПАТ «Мостобуд» заборгованість перед бюджетом у розмірі 223 528,59 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов’язано відповідача в строк до 08.09.2015 р. або в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у розмірі 223 528,59 грн.
Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про вихід зі скороченого провадження та розгляд справи за загальними правилами, одних жодних документів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання відповідачем до суду подано не було, як і не подано жодних заперечень проти позову.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується довідкою Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській обл. №5392/17-14-23 від 14.07.2015 р. станом на 14.07.2015 р. за відповідачем обліковується податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 222 668,22 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 860,37 грн., яка відповідачем не сплачена.
Заборгованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 222 668,22 грн. виникла на підставі податкових розрахунків земельного податку №9002013515 від 24.01.2014 р. та №9016081213 від 16.02.2015 р.
Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 860,37 грн. виникла на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9021371515 від 23.02.2015 р.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
В п.286.2 ст.286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).
Так, з метою погашення податкового боргу, відповідно до ст.59, п.89.3 ст.89 ПК України, податковим органом було направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу №36 від 04.05.2012 р.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України №853 від 26.12.2013 р. «Про затвердження Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.01.2014 р. за № 121/24898, Національний банк України, банки та інші фінансові установи не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття/закриття рахунків платників податків (включаючи день відкриття/закриття) подають відомості про це в електронному вигляді з використанням надійних засобів електронного цифрового підпису з посиленими сертифікатами відкритих ключів засобами електронної пошти мережі Інтернет на адресу Інформаційного порталу Міністерства доходів і зборів України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача, які б спростовували доводи позивача щодо наявності у ПАТ «Мостобуд» податкового боргу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.67 Конституції України, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.59.1 та п.59.5 ст.59 ПК України та положеннями ст.ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (код ЄДРПОУ 01386326) заборгованість перед бюджетом у розмірі 223 528 (двісті двадцять три тисячі п’ятсот двадцять вісім) грн. 59 коп.
Постанову суду виконати негайно.
Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя І.А. Качур
Судове рішення № 54091074, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 17.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16290/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: