Ухвала суду № 54091024, 26.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в роз’ясненні судового рішення

26 листопада 2015 року м. Київ № 826/1222/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль»

до

1. Київської обласної державної адміністрації

2. Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн»

про

визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль» (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі – відповідач-1/КОДА), Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі – відповідач-2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-лайн» (надалі – ТОВ «Авто-Лайн»), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород – Київ АС «Полісся»;

2. Визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород – Київ АС «Полісся»;

3. Зобов’язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород – Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками – претендентами до 14.05.2014 р. включно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1222/15 від 19.03.2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Поряд із цим, 19.11.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшла заява третьої особи (вх.№01-5/103803/15 від 19.11.2015 р.) про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р. в адміністративній справі №826/1222/15, в якій остання просила суд:

1. Роз’яснити рішення суду, а саме постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1222/15 від 19.03.2015 р. в частині «Зобов’язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород - Київ АС Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 р. та документів, поданих перевізниками – претендентами до 14.05.2014 р. включно», а саме яким чином (способом, порядком) Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування має визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород – Київ АС «Полісся».

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2015 заяву ТОВ «Авто-Лайн» про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1222/15 від 19.03.2015 р. було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання відповідачів, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви представника позивача про роз’яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз’яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз’яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви третьої особи про роз’яснення судового рішення, пояснення в обґрунтування необхідності роз'яснення вказаного судового рішення, суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р. у адміністративній справі №826/1222/15 наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про протиправність рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород – Київ АС «Полісся», з посиланням на закони та нормативно-правові акти, на підставі яких визначено права й обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 р., позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим.

Більше того, суд критично ставиться до посилань третьої особи викладених в заяві про роз’яснення судового рішення, оскільки, як вбачається зі змісту такої заяви, ТОВ «Авто – Лайн» просить суд не роз’яснити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р. по справі №826/1222/15, а фактично встановити спосіб її виконання.

В той же час, щодо нерозуміння третьою особою норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз'яснення щодо чинного законодавства України.

При цьому, у відповідності до ст.59 Конституції України, Закону України «Про адвокатуру» для надання правової допомоги в Україні діє адвокатура.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1222/15 від 19.03.2015 р., суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто – Лайн» про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р. по справі №826/1222/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур