Ухвала суду № 54090719, 03.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1057/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3388/15Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Дорош А.І., Буленка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Банк «Київська Русь», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до с уду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що в 30 січня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.31 січня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того,що у судові засідання 10 червня 2015 року, 04 серпня 2015 року, 10 серпня 2015 року та 10 вересня 2015 року позивач повторно не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, отриманий представником позивача за довіреністю у суді лист про розміщення оголошення у пресі (вих.11381 від 16.06.2015) із зазначенням у ньому дат судових засідань, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою, а також телефонограма на адресу позивача щодо розгляду даної справи.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодиться не може з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачаєтья з матеріалів справи, підпис на росписках про отримання судових повісток належить представнику позивача юристконсульту Полтавського відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 Проте, відповідно до наказу № 987-К від 15.07.2015 р. останній був звільнений з посади юристконсульта Полтавської регіональної дирекції ПАТ «Банк «Київська Русь», у звязу із скороченням штату працвників./ а.с. 74/. Рішенням уповноваженної особи ФГВФО на ліквідацію від 20.07.2015 р. №1 на виконання постанови Правління НБУ від 16.07.2015 р. № 460 «Про відкливання банківської ліцензії та ліквідацію Пулічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», п.1.92 прийнято рішення про закриття з 20.07.2015 р. Полтавського відділення № 2 ПАТ «Банк «Київська Русь», м.Полтава, вул. Фрунзе 164./а.с.75-79/

Крім того, на розписках про отримання позивачем судових повісток, направлених за адресою м.Київ, вул.Хорива 11 А, відсутній підпис уповноваженої особи ПАТ «Банк «Київська Русь».

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення матеріалів позовної заяви до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п.3 ч.1 ст.312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Октябрського районного суду м.Полтави для продовження розгляду у тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

ОСОБА_4