Рішення № 54089805, 28.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8542/15-ц

2/310/4772/15

РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем 20 червня 2011 року укладений договір № BL_NK00045034, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 24500,00 грн. на задоволення поточних потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік та терміном погашення кредиту не пізніше 20 червня 2014 року. Відповідачем порушено зобовязання за кредитним договором строки сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту згідно графіку, встановленого в додатку № 1 до кредитного договору. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 25 серпня 2015 року в сумі 32935,58грн., з яких: кредит 17667,06грн., відсотки 2364,22грн., комісія за РО 3330,43грн., плата за пропуск платежів 9573,87грн..

В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До суду надіслано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. В разі неявки відповідача не заперечує на вирішенні справи заочно.

Відповідач в судове засідання не зявилася. На адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місцем проживання направлено копію позовної заяви з додатками та повістки-виклики. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності відповідача заочно.

Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 0 червня 2011 року укладений договір № BL_NK00045034, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 24500,00 грн. на задоволення поточних потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік та терміном погашення кредиту не пізніше 20 червня 2014 року.

Згідно п. 1.6 Загальної частини договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої зазначається в п. 4 Спеціальної частини договору. Пунктом 4 Спеціальної частини договору встановлено, що комісія за управління кредитом складає 1,50% від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.2. Загальної частини договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф в розмірі, зазначеному у п. 8 Спеціальної частини договору. Пунктом 8 Спеціальної частини договору визначено, що штраф, передбачений п. 4.2. Загальної частини договору становить 25 % від суми кредиту.

Згідно п. 4.3. Загальної частини договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань , строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини договору. Пунктом 9 Спеціальної частини договору визначено, що пеня, передбачена п. 4.3. Загальної частини договору становить 0,50%, яка нараховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25 серпня 2015 року відображено заборгованість: кредит 17667,06 грн., відсотки 2364,22 грн., комісія за РО 3330,43 грн., плата за пропуск платежів 9573,87 грн..

Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, в звязку з чим виникла заборгованість.

Виходячи з наданих доказів суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заборгованість за сумою наданого кредиту та відсотків за користування кредитом, всього 20025,25грн. (17667,06 + 2364,22 = 20025,25), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доказів в підтвердження обставини існування заборгованості за комісією за РО в розмірі 3330,43 грн. позивачем не надано. Умовами договору такий вид платежу, як «комісія за РО», не передбачений. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім цього, позивачем не надано доказів в підтвердження обставини існування заборгованості за пропуск платежів в розмірі 9573,87 грн.. Умовами договору такий вид платежу, як «плата за пропуск платежів», не передбачений. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом.

Судовий збір, від сплати якого звільнений позивач, підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 243,60грн..

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за договором № BL_NK00045034 від 20 червня 2011 року станом на 25 серпня 2015 року в розмірі 20025 (двадцять тисяч двадцять пять) гривень 25 (двадцять пять) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій