Рішення № 54089774, 02.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8828/15-ц

2/310/4916/15

РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 07.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DOWOGK40000057, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 5721,05 долари США на термін до 07.11.2016р. Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштам в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 20.06.2015р. має заборгованість в загальній сумі 1997,52 доларів США, із яких: 1737,78 дол. США - заборгованість за кредитом; 159,55 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 91,52 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 8,67 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Позивач просить стягнути цю заборгованість з відповідача у розмірі 1997,52 дол. США, що за курсом НБУ від 26.06.2015 року становить 42327,45 грн. А також стягнути судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 ( за довіреністю) позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав, заявлених у позові.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через опублікування оголошення у засобах масової інформації, а також шляхом розміщення повідомлення на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, оскільки поштові відправлення в м. Шахтарськ Донецької області, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, не приймаються. Причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо позову не подала.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

07.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DOWOGK40000057, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 5721,05 долари США на термін до 07.11.2016р.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 20.06.2015р. (а.с.6-7) вбачається, що за договором відповідачка має заборгованість за кредитом в загальній сумі 1997,52 доларів США, із яких: 1737,78 дол. США - заборгованість за кредитом; 159,55 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 91,52 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 8,67 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Позивач просить стягнути цю заборгованість з відповідача у розмірі 1997,52 дол. США, що за курсом НБУ від 26.06.2015 року ( 21,19) становить 42327,45 грн.

Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Враховуючи те, що відповідач проживає в м. Шахтарську, на території якого здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати у загальному розмірі 8,67 дол. США, що за курсом НБУ від 26.06.2015 року (21,19) становить 183,72 грн., - з 14.04.2014 року стягненню не підлягають, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, процентами, комісією в загальній сумі 1988,85 дол. США, що за курсом НБУ від 26.06.2015 року ( 21,19) становить 42143,73 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН №2761805305) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 07.11.2006 року №DOWOGK40000057 у сумі 1988,85 доларів США (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім доларів вісімдесят пять центів), що за курсом НБУ від 26.06.2015 року ( 21,19) становить 42143,73 грн. (сорок дві тисячі сто сорок три гривні сімдесят три копійки), яка складається з: 1737,78 дол. США - заборгованість за кредитом; 159,55 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 91,52 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3