Ухвала суду № 54089235, 30.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.11.2015

227/2205/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, третя особа Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 2-а/227/193/2014, виданий 10.12.2014 року Добропільським міськрайонним судом, про зобовязання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, 16 серпня 2013 р.н.) до досягнення ним трирічного віку, за період з 07.11.2013 року по 28.05.2014 року включно, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, за рахунок коштів Державного бюджету України, яка становить у твердій грошовій сумі 5998,31 грн.

10.12.2014 року виконавчий лист № 2-а/227/193/2014 з заявою ОСОБА_1 надійшов до відділу ДВС Добропільського МРУЮ.

10.12.2014 року в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» Державним виконавцем відділу була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії відповідної постанови були направлені сторонам, а боржнику надано строк для самостійного виконання вимог виконавчого листа.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що оскільки УСЗН Добропільської міської ради зобовязані вчинити певні дії, тому примусове виконання виконавчого листа № 2-а/227/193/2014 необхідно здійснювати в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконання проводиться шляхом направлення боржнику листів зобовязального характеру, а також в подальшому накладення штрафу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 2-а-227/193/2014, виданого 10.12.2014 року Добропільським міськрайонним судом.

Представник заінтересованої особи - УСЗН Добропільської міської ради до судового засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розглянути заяву в її відсутності та рішення прийняти на розсуд суду.

Третя особа представник Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не зявився, але надав заяву про розгляд заяви без його участі, в якій просить заяву про заміну способу і порядку виконання ОСОБА_1 задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, суд вважає що заява про заміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 2-а/227/193/2014 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2014 року Добропільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-а/227/193/2014 про зобовязання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням фактично виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, 16 серпня 2013 р.н.) до досягнення ним трирічного віку, за період з 07.11.2013 року по 28.05.2014 року включно, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, за рахунок коштів Державного бюджету України, яка становить у твердій грошовій сумі 5998,31 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду від 28.05.2014 року по справі № 227/2205/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії було повернуто відповідачу.

УСЗН Добропільської міської ради частково виконало постанову суду, а саме, було проведено розрахунок допомоги за період 07.11.2013 28.05.2014 року та нарахована сума допомоги 5998,31 грн. Грошові кошти не виплачені в звязку з відсутністю відповідного фінансування.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлююся законом про Державний бюджет України.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» на відповідний рік не враховані витрати, повязані з виконанням рішень судів, тобто є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради зобовязане діяти в межах правового поля, встановленого органами законодавчої влади та дотримуватися норм законодавства в частині виконання Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік в рамках затверджених асигнувань на виконання бюджетних програм. Добровільне виконання рішення суду, згідно ії статтею 119 Бюджетного кодексу України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів з притягненням посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

За приписами ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, занаявності обставин,що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,відсутністьприсудженого майнавнатурі,стихійне лихо тощо),державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням,асторонавиконавчогопровадження-іззаявою про відстрочення або розстроченнявиконання,змінучивстановлення способу і порядку виконання судовогорішення.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення колегія суддів звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901 та приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 03.08. 2011 року № 845 (з наступними змінами та доповненнями), органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Кінцевим результатом виконання судового рішення у цій справі є виплата позивачеві коштів Державною казначейською службою України.

Суд, вважає, що, хоча у виконавчому документізазначено визнати дії УСЗН Добропільської міської ради непрвомірними та зобовязати їх здійснити перерахунок та виплату певних сум, які підлягають безспірному списанню з рахунків боржника, виконання постанови суду є неможливим без зміни способу її виконання. Питання полягає у можливості здійснити заміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов'язанням виплатити визначену судом конкретизовану суму на стягнення такої суми. Правових обмежень або перешкод, які б унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено.

В даному випадку, на переконання суду, будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача- боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний був в силу закону проводити в свій час.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, третя особа Відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання - задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 2-а/227/193/14-а в частині зобовязання Управління соціально захисту населення Добропільської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу за період з 07.11.2013 року по 28.05.2014 року в розмірі 5998,31 грн.

Встановити примусове виконання шляхом стягнення з Управління соціально захисту населення Добропільської міської ради на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною (сином ОСОБА_2, 16 серпня 2013 р.н.) до досягнення ним трирічного віку, за період з 07.11.2013 року по 28.05.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за рахунок коштів Державного бюджету України, що передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» , яка становить у твердій грошовій сумі 5998,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Р.Ф. Мавроді