Рішення № 54089086, 25.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6960/15-ц

Провадження № 2/219/3088/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Вілс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року позивач ПП «Вілс» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 7 970 грн. 43 коп. Відповідно до діючого законодавства, а саме п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 151, 156 ЖК України мешканці житлових приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування і утримання будинку. Позивач обслуговує вказане житлове приміщення та прибудинкову територію і є отримувачем плати за її обслуговування. Відповідачі тривалий час не вносять ці платежі, у звязку з чим заборгованість за період з червня 2002 року по 01.06.2015 року становить 7 970 грн. 43 коп. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав за вказаними у позовній заяві мотивами та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішуючи цей спір по суті, суд керується ст. 156 ЖК України та ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до яких на власників квартири покладено обовязок брати участь у витратах по утриманню будинку та придомової території, та проведенню ремонту.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують свої зобовязання по оплаті за житло і дійсно мають заборгованість перед позивачем у розмірі 7 970 грн. 43 коп., яка виникла за період з червня 2002 року по 01.06.2015 року.

Це підтверджується випискою з особового рахунку № 6664, відкритого на імя ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово комунальні послуги", суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Вілс» (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул. Чайковського, 101, р/р 26001051803039 в ГФ «ПриватБанк» м. Краматорськ, МФО 335496,ОКПО 31049381) в рахунок оплати заборгованості за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території 7970 (сім тисяч девятсот сімдесят) грн. 43 коп., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко