Постанова № 54088975, 27.11.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/6057/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі: представників позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" м. Кам'янець-Подільський Хмельницький області до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.02.2015 року № НОМЕР_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт № 289/22-09-15-01/33168743 від 23.02.2015 року.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 1393569 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 696784,50 грн.

Актом перевірки встановлено, що позивач в податковій декларації за січень 2015 року не відобразив дані податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту документальної перевірки № 1902/221/33168743 від 27.08.2012 року.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року є протиправним, враховуючи наступне.

Податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки № 1902/221/33168743 від 27.08.2012 року скасовані рішенням суду яке набрало законної сили.

Таким чином податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року приймалось з врахуванням скасованих податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснивши суду, що посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт № 289/22-09-15-01/33168743 від 23.02.2015 року.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 1393569 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 696784,50 грн.

Актом перевірки встановлено, що позивач в податковій декларації за січень 2015 року не відобразив дані податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту документальної перевірки № 1902/221/33168743 від 27.08.22012 року.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року є протиправним, враховуючи наступне.

Податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки № 1902/221/33168743 від 27.08.2012 року скасовані рішенням суду яке набрало законної сили.

Таким чином податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року приймалось з врахуванням скасованих податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Позивач зобовязаний був у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року відобразити і зменшити залишок відємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту, але не зробив цього.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобовязаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску його територіальні органи.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19.-1.1.2 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є функція по контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, платежів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Порядок камеральної перевірки встановлений статтею 76 Податкового кодексу України.

Посадовою особою Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Едпол».

Згідно пункту 76.2 статті 76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За результатами перевірки відповідач склав акт «Про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Едпол» код ЄДРПОУ 33168743» № 289/22-09-15-01/33168743 від 23.02.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, та підпункту 9 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, внаслідок чого ТОВ ПзІІ «Едпол» занижено суму податку на додану вартість, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником до бюджету (р. 25) в розмірі 1393569 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручаться) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (финансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року, яким збільшив позивачу суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі 2090353,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1393569 грн., та нарахованими штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 696784,50 грн.

Висновки акту перевірки та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати, враховуючи наступне.

Згідно пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 р. за N 1267/26044, рядок 20.3 податкової декларації з податку на додану вартість передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Контролюючий орган при проведенні перевірки встановив, що позивач в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року не відобразив результати попередньої планової виїзної перевірки, а саме:

-зменшення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за березень 2012 року в сумі 193854 грн.,

-залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) станом на 31.03.2012 року в сумі 1199715 грн.

Внаслідок такого порушення позивач занизив суму податку на додану вартість, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті до бюджету (рядок 25) в розмірі 1393569 грн.

За результатами попередньої планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року відповідач склав акт № 1902/221/33168743 від 27.08.2012 року, яким встановлено, що позивач завищив значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 Декларації) за березень 2012 року в сумі 193854 грн., та завищив залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) станом на 31.03.2012 року в сумі 1199715 грн.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 13 вересня 2012 року.

Позивач оскаржив до суду податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами такої перевірки.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року позов задоволено, податкові повідомлення-рішення були скасовані.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року апеляційну скаргу Камянець-Подільської ОДПІ задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином грошові зобовязання за податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими за результатами акту планової виїзної перевірки № 1902/221/33168743 від 27.08.2012 року визнані судом законними і позивач зобовязаний був врахувати їх при формуванні та поданні звітності за січень 2015 року.

Суд звертає увагу на те, що на дату прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року, яким він збільшив позивачу суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі 2090353,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1393569 грн., та нарахованими штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 696784,50 грн., контролюючий орган діяв згідно вимог Податкового кодексу України, так як спірні податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 13 вересня 2012 року за рішенням суду визнані такими, що відповідають вимогам Податкового кодексу України і позивач зобовязаний був врахувати грошові зобовязання визначені відповідачем за цими податковими повідомленнями-рішеннями при нарахуванні своїх податкових зобовязань в послідуючому податковому періоді.

Разом з тим постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 року внаслідок нового розгляду адміністративної справи, позов позивача до відповідача задоволено і визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 13 вересня 2012 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року апеляційну скаргу Камянець-Подільської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 року без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В звязку з тим, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 13 вересня 2012 року визнані рішенням суду протиправними та скасовані, необхідно також визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року, яким відповідач збільшив позивачу суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі 2090353,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1393569 грн., та нарахованими штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 696784,50 грн., оскільки таке податкове повідомлення-рішення прийняте внаслідок того, що позивач не врахував грошові зобовязання з податку на додану вартість за протиправними та скасованими податковими повідомленнями-рішеннями.

При вирішенні спору суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року порушує право позивача на презумпцію правомірності рішень платника податку, внаслідок чого приймає рішення на користь платника податків.

Суд при вирішенні спору не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо того, що відповідачем подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року, оскільки у разі задоволення касаційної скарги відповідач має право на подання заяви про перегляд даного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 41, 54, 58, 75, 76, 86, 200 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року, яким Камянець-Подільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області збільшила товариству з обмеженою відповідальністю підприємству з іноземними інвестиціями "Едпол" м. Камянець-Подільський Хмельницької області суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість в сумі 2090353,50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 1393569 грн., та нарахованими штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 696784,50 грн.

Стягнути з Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 39563952) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Едпол" м. Камянець-Подільський Хмельницької області судовий збір в розмірі 32573,30 грн., (тридцять дві тисячі пятсот сімдесят три гривні тридцять копійок).

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 03.12.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1