Вирок № 5408725, 27.02.2008, Миронівський районний суд Київської області

В И Р О К

іменем України

27 лютого 2008 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудик Ю.В.

при секретарі Голосній Н.А.

за участю прокурора Ящук Л.А.

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с.Карапиші,Миронівського р-ну,Київської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого

за ст.286,ч. 1 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2007 р біля 22-00 годин, ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, по дорученню, рухаючись автодорогою Київ-Луганськ в с.Зеленьки,Миронівського р-ну,Київської обл внапрямку м.Миронівка з швидкістю біля 100 км на годину, порушивши вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, згідно з якими у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється з швидкістю не більше 60 км на годину, не урахував дорожню обстановку, що позбавило його можливосьі постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним в темну пору доби, тим самим порушивши вимоги п.п. 12.1; 12.2 Правил дорожнього руху, в районі 95 км автодороги Київ-Луганськ виїхав на праве узбіччя дороги де допустив зіткнення з гужовою повозкою, що рухалась в попутному напрямку.

В результаті зіткнення пасажир гужової повозки малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3/111 від 21 січня 2008 р отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.9; 12.1;12.2;12.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку з наступившими наслідками- отриманням малолітнім Музика Віталієм Вікторовичем тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе по суті предявленого обвинувачення визнав повністю і пояснив, що дійсно він має у своєму користуванні автомобіль ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 яким керує по дорученню і який належить ОСОБА_3

21 вересня 2007 р біля 22-00 годин він повертався з м.Києва в м.Миронівка. По дорозі в м.Кагарлик купив дві пляшки пива які вжив по дорозі. Рухаючись в с.Зеленьки,Миронівського р-ну з швидкістю автомобіля біля 100 км на годину, на заокругленні дороги він почав втрачати контроль над керуванням автомобіля, виїхав на обочину дороги. Несподівано побачив перед собою гужову повозку, він не встиг відреагувати і відбулось зіткнення. Автмобіль перевернувся на дах. Подальші події памятає погано так як сам отримав тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вин, виновність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі доказами.

Так в судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4. пояснив, що дійсно 21 вересня 2007 р біля 22 годин він разом з дружитною та двома малолітніми дітьми гужовою повозкою рухався в с.Зеленьки,Миронівського р-ну внапрямку м.Миронівка. Рухався по обочині по правій полосі руху. Проїхавши поворот на с.Вікторівка,Миронівського р-ну він відчув удар в задню частину воза. Той перевернувся і всі повилітали на дорогу. Менший син ОСОБА_1 лежав на проїзжій частині дороги і скаржився на біль ноги. Старший син лежав під возом , дружина під конем. Всі були у свідомості. Неподалік біля 100 м лежав на даху автомобіль. До нього він не підходив. Він пішов до сусіда Кононенка І. якого попросив відвезти їх у лікарню. Той погодився . Він з синами поїхав до лікарні, а дружина залишилась на місці пригоди. В лікарні йому та старшому сину надали медичну допомогу, а менший син залишився в лікарні.

Свідок ОСОБА_5 повністю підтвердила покази представника потерпілого ОСОБА_4. при цьому пояснила, що вона залишилась на місці пригоди до приїзду працівників міліції. Вона бачила як водій автомобіля що перевернувся намагався зникнути з місця пригоди проте його затримали працівники міліції, що були вже на місці пригоди. Тим водієм виявився ОСОБА_2 Він був в стані алкогольного спяніння. Після того як приїхав автомобіль швидкої допомоги вона поїхала в лікарню.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсуднього в учасників судового слідства не викликає, а тому за їх згоджою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.286,ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_2, дані про його особистість який до кримінальної відповідальності притягується вперше.З урахуванням зазначених обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції статті обвинувачення у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується за місцем останньої роботи та місцем проживання, винним себе визнав і в скоєєному розкаюється, відшкодував збитки понесені лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_6 Ці обставини свідчать про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування основного покарання і можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того з ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 353 грн 16 коп.

Речові докази- автомобіль ВАЗ 21063-10 д.н. НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути його власнику ОСОБА_3, віз, що переданий на зберігання ОСОБА_4. вважати повернутим йому.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286,ч.1 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 гна користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р №35222002000460 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25574713) за проведення експертизи і дослідження 353 грн 16 коп.

Автомобіль ВАЗ-21063-10 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 повернути власнику, віз, що знаходиться на зберігінні ОСОБА_4 вважати повернутим йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя: підпис Рудик Ю.В.

Вірно. Суддя: Рудик Ю.В.