Постанова № 54087146, 07.12.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1517/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

07 грудня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського відділення Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Управління Донбасспецстрой", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2014 року Першотравенським відділенням Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого відповідно акту перевірки від 11 серпня 2014 року №475/22/36616420 ТОВ "Управління Донбасспецстрой" встановлено порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 ведення податкового обліку, в зв'язку з чим завищено податковий кредит на суму 370525,57 гривень, в тому числі по податкових періодах: березень 2014 року в сумі 162548,44 грн, квітень 2014 року в сумі 207977,13 грн, та завищено податкові зобов'язання на суму 431403,12 грн, в тому числі по податкових періодах: за березень 2014 року в сумі 431403,12 грн.

Порушення триваюче станом на 11 серпня 2014 року.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, просить закрити провадження в справі в зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в судовому засіданні не здобуто.

Так, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №475/22/36616420 від 11 серпня 2014 року встановлено порушення ведення податкового обліку в ТОВ "Управління Донбасспецстрой", в зв'язку з чим завищено податковий кредит на суму 370525,57 гривень, в тому числі по податкових періодах: березень 2014 року в сумі 162548,44 грн, квітень 2014 року в сумі 207977,13 грн, та завищено податкові зобов'язання на суму 431403,12 грн, в тому числі по податкових періодах: за березень 2014 року в сумі 431403,12 грн.

02 березня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд виніс постанову в справі за позовом ТОВ "Управління Донбасспецстрой" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, згідно якої в задоволенні позову було відмовлено.

12 жовтня 2015 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ "Управління Донбасспецстрой" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року скасовано. Позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Управління Донбасспецстрой", в тому числі дії з виключення з електронної бази даних "Податковий блок" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені позивачем, здійснені на підставі акту №475/22/36616420 від 11 серпня 2014 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Управління Донбасспецстрой" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Алва Союз" та ТОВ "Моноліт трейд систем" за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року". Зобов'язано відповідача відновити вказані ТОВ "Управління Донбасспецстрой" показники, в тому числі зобов'язано відобразити в електронній базі даних "Податковий блок" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач зазначав у податковій декларації з податку на додану вартість.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______