Рішення № 54086359, 07.12.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/3786/15-ц

Провадження №2/636/1828/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за договором оренди в сумі 23281 гривня 47 копійок.

В позовній заяві він вказав, що 15.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 був укладений Договір №120403340 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. За вказаним договором відповідач отримав обладнання, телевізор LCD Sony KDL-46CX520BAEP в системі LeaseIT загальною вартістю 11333 гривні. За договором та правилами LeaseIT, відповідач повинен був сплачувати заборгованість щомісячно до 20 числа рівними частинами.

ОСОБА_1 частково сплачено кошти за обладнання, в звязку з чим станом на 21.08.2015 року грошові вимоги позивача до відповідача по Договору №120403340 від 15.12.2011 року, які складаються з компенсації вартості наданого обладнання та плати за прострочення щомісячних платежів становить 23281 гривню 47 копійок.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення направлені за місцем його постійної реєстрації в якості мешканця.

Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, ухваливши в разі відсутності відповідача заочне рішення.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та згоду представника позивача, суд розглядає справу в заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з Договору №120403340 про отримання обладнання в системі LeaseIT, укладеного 15.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1, останній отримав обладнання телевізор LCD Sony KDL-46CX520BAEP в системі LeaseIT вартістю 11 333 гривні.

Обладнання було передано відповідачу відповідно до акта приймання-передачі №120403340 від 15.12.2011 року.

Відповідно до договору, відповідач зобов'язаний був сплатити 9 платежів по 1133 гривень щомісячно.

Однак, він не виконав належним чином взяті на себе зобовязання в звязку з чим, його заборгованість перед позивачем станом на 21.08.2015 року становить 23281 гривня 47 копійок, з яких:

- 2639 гривень 09 копійок сума компенсації вартості наданого обладнання;

-20642 гривні 38 копійок плата за прострочення щомісячних платежів.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.806 ЦК України - за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ч.5 ст.762 ЦК України - плата за користування майном за договором найму (оренди) вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,610-612,625,762, 806 ЦК України, Договором №120403340 про отримання обладнання в системі LeaseIT від 15.12.2011 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), який народився 02 квітня 1975 року в місті Києві, зареєстрованого в якості мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1 в мікрорайонні «Авіатор»,154 кв. 3 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» , розташованого в місті Києві по проспекту Оболонському, б.28, р/р2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830 заборгованість за Договором №120403340 про отримання обладнання в системі LeaseIT від 15.12.2011 року в сумі 23281 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят одну) гривню 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: