ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"07" грудня 2015 р. Справа № 920/1308/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 5579С1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року у справі
за позовом Приватної фірми “Астра”, м. Суми;
до Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради, м. Суми
про стягнення 13 341 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Такими доказами може бути квитанція поштового відправлення або реєстр поштових відправлень.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
У ст. 36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів її надіслання позивачу та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги, що відповідачем не надані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Комунальному підприємству “Сумижитло” Сумської міської ради.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 5 арк.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Черленяк М.І.
Судове рішення № 54086031, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/1308/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: