Ухвала суду № 54086028, 03.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/5828/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків) до Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" (м. Харків) про стягнення 234 285,22 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №23/810 від 19.11.2015 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №78-юр від 02.12.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на приймання стічних вод №ІІ-4528/02-АПК-2 від 23.03.2004. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 234 285,22 грн., з яких 79 668,80 грн. борг за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод; за ненадання інформації про якісний склад стічних вод - 154 450,11 грн.; борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП - 166,31 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором на приймання стічних вод №ІІ-4528/02-АПК-2 від 23.03.2004 щодо своєчасної оплати за відпуск та споживання стічних вод. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

16.11.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" на користь Комунальне підприємство "Харківводоканал" 234 118,91 грн., з яких борг за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод 79 668,80 грн.; за ненадання інформації про якісний склад стічних вод - 154 450,11 грн. Судові витрати в розмірі 3514,28 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 р. прийнято заяву представника позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

02.12.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити КП "Харківводоканал" у задоволенні позову в частині стягнення підвищеного тарифу за скид стічних вод без одержання технічних умов на приймання стічних вод в сумі 79668,80 грн. та за ненадання інформації про якісний склад стічних вод в сумі 154450,11 грн., обґрунтовуючи тим, що позивачем не доведено за допомогою належних доказів наявності підстав для стягнення з відповідача підвищеного тарифу в сумі 79668,80 грн., а також, встановленої договором або законом, відповідальності за користування каналізацією без надання інформації про якісний склад стічних вод.

02.12.2015 року за вх. №48331 до канцелярії суду від представника Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію за ненадання інформації про якісний склад стічних вод у вигляді нарахування ППТФ "ЮСІ" з боку КП "Харківводоканал" плати з коефіцієнтом кратності Кк=5, у сумі 154 450,11 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Пунктом 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Враховуючи те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний із первісним, а також зважаючи на те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 54-57 ГПК України, суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. №48331 від 02.12.2015), визнав їх достатніми для прийняття.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву відповідача до розгляду сумісно з первинним позовом.

В судовому засіданні 03.12.2015 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з можливістю мирного вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.12.2015 року не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, прийняття зустрічної позовної заяви відповідача до розгляду сумісно з первинним позовом, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 54-57, 60, 61, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі" (вх. №48331 від 02.12.2015) до розгляду сумісно з первинним позовом.

Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/5828/15.

Зобов'язати сторони надати за три дні до судового засідання через канцелярії суду:

позивачу за зустрічним позовом - докази, що підтверджують викладені у зустрічній позовній заяві обставини; довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України з УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області;

відповідачу за зустрічним позовом - відзив на зустрічний позов; докази в обґрунтування заперечень.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3