Ухвала суду № 54085784, 04.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19445/15-К

Провадження № 1-в/638/544/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Грищенко І.О.

За участю прокурора Іщенко К.Ю.

При секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 18.11.2015 року, прийнятого у справі за клопотанням прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12015220480003100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

Встановив:

18.11.2015 року Прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 19.06.2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження №12015220480003100 за ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року клопотання задоволено. Надано тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю в ПАТ «Юніон ОСОБА_2» (ЄРДПОУ 20305925) (МФО 321024), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, з метою отримання даних про рух грошових коштів по рахункам Харківського Центрального відділення ПАТ «ЮСБ ОСОБА_2» 1002020100888980; 1002020100888840; 1002020100888643; 1002020100888978 за період з 01.01.2015 по 13.06.2015 рік.

До суду надійшла заява прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1, в якій вона просить роз'яснити резолютивну частину ухвали від 18.11.2015 року, з якої незрозуміло кому надано тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги заяви, просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю заяву прокурора про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, оскільки з її резолютивної частини не зрозуміло, кому надано дозвіл на проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів 18.11.2015 року звернулася прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 тобто і дозвіл слід надати особі, що звернулася з таким клопотанням.

Таким чином, суд має законні підстави для роз'яснення ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року, прийняту за клопотанням прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12015220480003100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в частині визначення кому надати тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю в ПАТ "Юніон ОСОБА_2", саме прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова Іщенко ОСОБА_4.

Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.О.Грищенко