Постанова № 54085367, 01.12.2015, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2100/15-а

Номер провадження 2-а/555/100/15

ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в заяві від 16 жовтня 2015 року просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі включити до її заробітної плати для призначення пенсії державного службовця сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 23 912 гривень.

Зазначає, що відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що була чинна на 01.01. 2009 року, отримує пенсію в розмірі 80 % заробітної плати, а з урахуванням збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на один відсоток заробітку - 90 відсотків заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, але без урахування названих виплат.

Вказує, що при виході на пенсію і звільненні її з посади головного бухгалтера Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі 29 грудня 2010 року її заробіток був обрахований за останні 24 місяці роботи, що передували зверненню за перерахунком пенсії , без врахування сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку, з посадового окладу за посадою - 1083 гривні, надбавки за 10 ранг державного службовця - 80 гривень та надбавки за вислугу років (40%) - 465 гривень 20 копійок.

Таким чином, розмір її пенсії станом на 5 жовтня 2015 року з урахуванням усіх зазначених надбавок становив 3 306 гривень 79 копійок.

Покликається на ч.2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" і зазначає, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

А згідно з пунктом першим статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу) отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до Закону.

Доводить також, що згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" та наказу Державного комітету статистики України "Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати від 13 січня 2004 року № 5 структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних і компенсаційних виплат, до яких належать виплати, у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, матеріальної допомоги, яка надається всім або більшості працівників, та виплат соціального характеру.

Приходить до висновку, що усі інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку), які їй виплачувалися, є частиною заробітної плати державного службовця, що платилися з фонду за рахунок і в межах фонду заробітної плати, враховувалися при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за посадовою особою згідно законодавства, на них нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому вони повинні враховуватися при обчисленні розміру пенсії державного службовця у розмірах, що виплачуються на день звільнення посадової особи з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, в даному випадку - пенсію державного службовця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги адміністративного позову підтримала, пояснення дала аналогічні тому, що навела в позовній заяві. Просить її адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 не визнав. На думку управління позивачка права на перерахунок пенсії не має.

Покликається на відсутність у формі довідки про доходи особи для призначення пенсії, яку на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-4753/09/2670 затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 14 лютого 2011 року, вказаних видів доходів. В ній зазначено "інші виплати", однак не внесено змін до нормативних актів, якими керуються органи Пенсійного фонду при перерахунку пенсій державним службовцям - до Закону України "Про державну службу" та до постанови КМ України № 865 від 31 травня 2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Представник відповідача також пояснив, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Тому призначення пенсії позивачці із зарахуванням до її заробітку для обчислення пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку суперечить чинному законодавству.

Просить ОСОБА_1 в позові відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши надані ними докази, давши оцінку на відповідність закону їх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та про задоволення її адміністративного позову в повному обсязі.

При цьому суд зазначає наступне.

За змістом ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, пенсія державним службовцям призначалася у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Проаналізувавши наведені положення законодавчих актів, суд приходить до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку входять до системи оплати праці державного службовця і позивачки ОСОБА_1 зокрема, яку вона отримувала протягом періоду, що брався для розрахунку її пенсії станом на 29 грудня 2010 року, про що свідчить довідка, видана відповідачем 25 вересня 2015 року за № 2838/04 (а. с. 10).

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, до такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які згідно законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином відмова управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі позивачці на таких умовах повести перерахунок пенсії є протиправною.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року (Справа № 21-314а14).

Доводи представника відповідача в судовому засіданні про те, що його відмова в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 є правомірною, виходячи з вимог наведених ним нормативних актів слід визнати помилковими.

Норми, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, та якими було врегульовано право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням, зокрема ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, що була чинна на 01.01. 2009 року, дають підстави для висновку, що позивачка має право на перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку в розмірі 80 % заробітної плати, а з урахуванням збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на один відсоток заробітку - 90 відсотків заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, визнавши відмову управління Пенсійного фонду в Березнівському районі в перерахунку пенсії позивачці протиправною, суд поновлює права ОСОБА_1 і зобов'язує відповідача здійснити перерахунок її пенсії за минулий час в межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

При цьому суд не застосовує обмеження такого перерахунку будь-якими строками в подальшому, не дивлячись на зміст заявлених нею в цій частині вимог, застосувавши положення ч.2 ст. 11 КАС України про те, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судові витрати, понесені позивачкою мають бути повернуті ОСОБА_1 згідно з вимогами ч.1 ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, адже відповідно до вказаної норми закону, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачені позивачкою кошти в якості судового збору згідно квитанції № 83 від 15 жовтня 2015 року в сумі 487 гривень 20 копійок (а. с. 1) мають бути віднесені за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 6-16, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області від 5 жовтня 2015 року № 2938/05 в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням таких складових: надбавки (винагороди) за вислугу років в розмірі 40%, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку за період з 01.01.2009 року по 29.12.2010 року, починаючи з 17 квітня 2015 року.

Сплачений позивачкою ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок присудити їй за рахунок бюджетних асигнувань на утримання Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області.

На постанову сторонами може бути внесена апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_4