25.11.2015
Справа 431/4644/15-п
Провадження3/431/485/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 01.11.2015 року о 21 годині 30 хвилин в м. Старобільськ, Луганської області на вул. Леніна керував транспортним засобом скутером JJI 50 T-8 панда в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні за адресою: м. Старобільськ вул. Кірова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. ОСОБА_1 про розгляд справи в суді був повідомлений своєчасно, про що в протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка порушника.
Крім того, до вказаного протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання ним вини у скоєнні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2015 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №492 від 01.11.2015р.;
- довідкою УДАІ м. Старобільськ про відсутність водійського посвідчення;
Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на рахунок 31218206700331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 243 гривень 60 копійки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Колядов В.Ю.
Судове рішення № 54084997, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 25.11.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 431/4644/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: