Рішення № 5408493, 02.11.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-1632/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 2 листопада 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Колеснйченко Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2007 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання про внесення платежів за спожиту теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфрієв Г.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 у Кіровському районі м. Макіївці, і їм відповідно до установленого законом порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 1 липня 2007 р. вони мають борг у сумі 2366,58 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 2366,58 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 загальною опалювальною площею 28,4 кв. м, що підтверджено копією особового рахунку № 22\684 комунального підприємства "Север". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й

2

інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Як убачається з інформації КП «Макіївтепломережа», підприємство забезпечувало відповідача тепловою енергією, однак оплата представлених комунальних послуг власниками квартири не провадиться з 1 квітня 1996 p., внаслідок чого сума заборгованості на 1 липня 2007 року склала 2366 грн. 58 коп., яка дотепер не сплачена.

Відповідно до інформації представника позивача у зв'язку зі зниженням нормативної температури повітря в житлових приміщеннях квартири відповідачів, КП "Макіївтешюмережа" провадилися перерахунки послуг з теплопостачання, що відображено в довідках про розмір заборгованості.

Суд вважає, що представлений КП «Макіївтешюмережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті представлених послуг з опалення житлового приміщення і який відповідає встановленим діючими нормативними актами тарифам на теплову енергію, що відпускається теплопостачальними підприємствами.

Відповідно до вимог статей 71, 75 Цивільного кодексу Української РСР встановлений загальний трирічний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність). Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Як встановлено судом заборгованість у відповідача утворилася з 1 квітня 1996 року, звернення позивача до суду мало місце 3 вересня 2007 p., тобто частково за межами строку позовної давності. Позивачем не представлено доказів поважності причин пропуску позовної давності. При таких обставинах суд вважає за необхідне виключити заборгованість, що утворилася, за період з 1 квітня 1996 р. по 1 вересня 2004 р. у розмірі 1217 грн. 74 коп. із загальної суми.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належним чином і в встановлений строк в односторонньому порядку не виконують покладені на них законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку із чим з 1 вересня 2004 р. по 1 липня 2007 р. утворилася заборгованість у сумі 1148 грн., 84 коп., при таких обставинах позов КП «Макіївтешюмережа» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви оплачено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, судовий збір розмірі 51 грн., у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню й водовідведенню, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 71, 75 Цивільного Кодексу Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов Макіївського міського комунального підприємства «Макіївтешюмережа» задовольнити частково.

Стягнути у рівних долях з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Макіївтешюмережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованність за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 вересня 2004 року по 1 липня 2007 року по щомісячним поточним платежам у сумі по 574,42 грн. з кожного, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 грн. з кожного, а всього у сумі по 589,42 грн .з кожного.

В задоволенні позову комунального підприємства "Макіївтешюмережа" у частині стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 квітня 1996 року по 1 вересня 2004 року у сумі 1217,74 грн. - відмовити.

2

Стягнути у рівних долях з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі по 25,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.