Ухвала суду № 54084880, 02.12.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.12.2015

ЄУН 389/3946/15-к

провадження №1-кп/389/273/15

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Богданової О.Е.

при секретарі Баланюк Т.В.,

за участю: прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001700 від 14 листопада 2014 року стосовно

ОСОБА_3,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 грудня 2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2015 року до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника Знамянського міжрайонного прокурора Мазія Д.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001700 від 14 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, а також просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Потерпілий, обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти виклику в судове засідання вищезазначених свідків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищезазначеного клопотання прокурора.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник, обвинувачений заперечували проти призначення справи до судового розгляду з підстав неправильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 визначеної в обвинувальному акті.

Стосовно цього слід зазначити, що висновки про доведеність кваліфікації дій обвинувченого суд позбавлений можливості зробити на стадії підготовчого судового засідання, а тому це не може слугувати причиною для повернення обвинувального акту та тим самим бути перешкодою для призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, встановив наступне: відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 09 жовтня 2015 року ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.00 години 07 грудня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв'язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, при цьому захисник, обвинувачений просили змінити вищезазначений запобіжний захід з підстав відсутності будь-яких ризиків.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

Виходячи з положень ст.ст.177,178,183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також те, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, у нього на утриманні не перебуває інших осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, порушував умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що свідчить про безвідповідальне ставлення до них та не бажання стати на шлях виправленя, при цьому обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких закон класифікує як тяжке, вчинене в стані алкогольного спяніння, суд вважає, що, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, в звязку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, тож ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001700 від 14 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знамянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_10, який утримується в Кіровоградському УВП № 14, захисника ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15 години 45 хвилин 02 грудня 2015 року до 15 години 45 хвилин 30 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13