Ухвала суду № 54084365, 07.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2179/15 Справа № 175/5578/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінального провадження №12014040440000882, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, ухвалений щодо

ОСОБА_3, який народився 04 липня 1994 року в селі Запорізьке Софіївського району Дніпропетровської області, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, який народився 26 грудня 1994 року в місті Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5, який народився 30 червня 1996 року в селі Ганнівка Братського району Миколаївської області,зареєстрований та проживає за адресою: ж/м «Новий», буд. 3, кв. 12, с. Чумаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року:

- ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України - 4 роки позбавлення волі; на підставі ст. ст. 70, 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

- ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. ст. 70, 75, п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання: за ч. 1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 роки позбавлення волі; згідно ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. ст. 75, 104, п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Цим вироком задоволено позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат по проведенню судової товарознавчої експертизи 130 грн.

27 листопада 2015 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та памятками про їх права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обовязковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У звязку з тим, що в у скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 та у скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить провести судовий розгляд за його участю, суддя-доповідач вважає за необхідне визнати участь ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції обовязковою.

З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшов висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 7, 9,401 КПК України, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Визнати участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції обовязковою.

Доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2