Ухвала суду № 54083782, 07.12.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

07 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2141/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1 ОСОБА_3

відповідач 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачем 1 - Управлінням МВС України в Закарпатській області було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі яке мотивоване тим, що з 07.11.2015 року відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України» та наказу МВС України №1311 від 30.10.2015 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Закарпатській області» в Управлінні МВС України в Закарпатській області та територіальних органів МВС України в Закарпатській розпочато процес ліквідації, відтак посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України просить зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач 2 не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, які передбачені Главою 3 розділу II КАСУ.

Позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечили, з мотивів його необґрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання з викладених у ньому мотивів, суд приходить до висновку про необґрунтованість такого з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Разом з тим, відповідачем 1 на підтвердження даного клопотання не надано суду доказів фактичної ліквідації, злиття, приєднання, поділу, перетворення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та його територіальних підрозділів, а сам факт створення ліквідаційної комісії та початку процедури ліквідації не є достатнім для зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача 1 - Управління МВС України в Закарпатській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Луцович