Ухвала суду № 54083417, 19.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.02.2015 р. Справа № 814/3888/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом Заводського районного центру зайнятості (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010)

до відповідача: Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства (пр. Леніна, 16, м. Миколаїв, 54029)

про стягнення заборгованості в сумі 14 099,41 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Заводський районний центр зайнятості, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства заборгованості в сумі 14 099,41 грн.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

19.02.2015 року від позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача, Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, на належного ОСОБА_1 агентство лісових ресурсів України.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до пп. 14 п. 11 Положення про ОСОБА_1 агентство лісових ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року № 521, Голова Державного агентства лісових ресурсів України призначає на посади, за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства і головами відповідних місцевих держадміністрацій, звільнює з посад керівників територіальних органів Держлісагентства. Докази, надані відповідачем підтверджують той факт, що ОСОБА_2, начальник Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, було звільнено за наказом Державного агентства лісових ресурсів України. Враховуючи викладене, Заводський РЦЗ звернувся з позовом не о тієї особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Оскільки зміна відповідача потягне зміну підсудність справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заводського районного центру зайнятості задовольнити частково.

2. Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 агентство лісових ресурсів України (вул. Ш. Руставелі, 9-a, м. Київ, 01601).

3. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, розяснити відповідачу його процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст.49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.