Ухвала суду № 54083246, 02.12.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Борекс» до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 серпня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, якими позов задоволено.

27 листопада 2015 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

До вказаної заяви додано клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОДПІ підлягає задоволенню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року, 26 березня та16 квітня 2015 року (справи №№К/80044495/13,К/991/26540/11, К/800/23860/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 123, 198 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 88, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Борекс» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , за заявою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко