Постанова № 54082570, 07.12.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3643/15-п

ЄУН 226/3643/15-п

Справа № 3/226/492/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти В0577 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не маючого на утриманні малолітніх осіб, сержант військової частини В0577, на посаді радіотелеграфістом, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 172-20 частиною третьою Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2015 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на території військової частині В0577 в м.Димитров Донецької області на посаді радіотелеграфіст, під час виконання обовязків військової служби, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1 16 листопада 2015 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на території військової частині В0577 в м.Димитров Донецької області на посаді радіотелеграфіст, під час виконання обовязків військової служби, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП України.

Про скоєні правопорушення складено протоколи серії №63 від 24.11.2015 та № 64 від 24.11.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що 15.11.2015 та 16.11.2015, вживав алкогольні напої та виконував службові обовязки. Визнав себе винним, розкаюється у вчиненні даного правопорушення

Наявність скоєного правопорушення підтверджується протоколоми про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року № 63 та № 64 від 24.11.2015 складеними у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; листами лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська» від 16.11.2015 року № 2060 та № 2052 від 16.11.2015, згідно яких ОСОБА_1 15.11.2015 року о 20.25 год. та 16.11.2015 о 14.20 год. був оглянутий лікарем наркологом, який прийшов до висновку щодо перебування ОСОБА_1 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Димитровського міського суду від 11 листопада 2015 року вже притягався до адміністративної відповідальності за частинами першою та третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення, за яке відносно нього складено даний адміністративний протокол, вчинено ним повторно протягом року. Відповідно, в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Вирішуючи питання накладення стягнення на правопорушника, суд з врахуванням загальних підстав, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та його ставлення до проступку, того факту, що ОСОБА_1 протягом нетривалого проміжку часу вдруге притягається до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного санкцією частини третьої статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На думку судді саме в такому вигляді буде досягнута мета адміністративного стягнення і забезпечено запобігання вчинення нових правопорушень..

Тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязківзвільнені від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу №3/226/492/2015 і справу №3/226/493/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-20 ч. 3, Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати його відповідно до ст.172-20 ч.3 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31113106700034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ОКПО 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Т.О.Коваленко