Ухвала суду № 54082503, 07.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 920/1553/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Біофарма, м. Київ,

до відповідачаОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 91 292 грн. 53 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 (довіреність № 153/15 від 20.10.2015року);

Від відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 1167 від 15.10.2015року);

Від третьої особи не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицька С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 91 292 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ Альба Україна, на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014, укладеного між позивачем та ПрАТ Альба Україна, згідно з яким позивач отримав право вимагати від відповідача належного виконання грошового зобовязання по погашенню боргу за договором купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011.

Позивач подав клопотання б/н від 28.10.2015, в якому просить суд замінити позивача у справі № 920/1553/15 на його процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтичний завод Біофарма, посилаючись на те, що 19 жовтня 2015 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтичний завод Біофарма було укладено договір № 19/10/15 про відступлення права вимоги, згідно з яким позивач відступив, а ТОВ Фармацевтичний завод Біофарма набуло право вимагати від відповідача належного виконання грошового зобовязання по погашенню боргу за договором купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 13624 від 16.11.2015), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що надані позивачем накладні в обґрунтування суми боргу відповідачем не підписувались, останні не містять прізвища, імя, по батькові, посади, назви та номеру документу особи представника покупця. Позивачем не надані копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, накладні складені з порушенням вимог ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, що не дає можливості встановити особу, яка насправді отримувала товар.

Позивач подав додаткові письмові пояснення по справі, в яких просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_5 постачання лікарських засобів у структурні підрозділи аптеки, що повинен містити посилання на внутрішні документи, в яких є відомості про отриманий товар від ПрАТ «Альба Україна». Разом з цим, позивач посилається на Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України 31.10.2011 N 723.

Представник відповідача проти витребування доказів у судовому засіданні 07.12.2015року заперечував.

Позивач подав докази надсилання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а саме копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 01.12.2015року.

Третя особа у судове засідання не зявилася, витребуваних пояснень та доказів в обґрунтування своєї позиції по справі не подала.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Обєктом договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ Альба Україна, є лікарські засоби та вироби медичного призначення.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 має ліцензію серії АВ № 579173 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Згідно з Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України 31.10.2011 N 723, надходження лікарських засобів до структурних підрозділів аптеки здійснюється лише через аптеку, якій вони підпорядковуються, або через аптечний склад (базу) цього ліцензіата. ОСОБА_5 постачання лікарських засобів у структурні підрозділи аптеки визначається ліцензіатом з обов'язковим письмовим оформленням.

У звязку з вказаним, суд вважає за необхідне витребувати у ліцензіата, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5 постачання лікарських засобів, визначений відповідачем відповідно до вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 31.10.2011 N 723 станом на 2014 рік.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10 грудня 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2.Зобовязати позивача подати суду докази сплати ТОВ Фармацевтичний завод Біофарма позивачу 91 292 грн. 53 коп. відповідно до п. 5 договору № 19/10/15 від 19.10.2015 про відступлення права вимоги; подати в судове засідання оригінали доданих до матеріалів справи доказів для огляду.

3.Зобовязати відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву, докази надсилання подати суду; подати ОСОБА_5 постачання лікарських засобів, визначений відповідачем відповідно до вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України 31.10.2011 N 723 станом на 2014 рік.

4.Зобовязати третю особу подати письмові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції по справі щодо позовних вимог та заперечень проти позову, в тому числі пояснення стосовно договору купівлі - продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ Альба Україна, договору про відступлення права вимоги від 30.05.2014, укладеного між позивачем та ПрАТ Альба Україна.

5.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна