Ухвала суду № 54081762, 03.11.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5473/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючої судді Беркещук Б. Б.,

секретаря Матушевської Г. Д.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виробничо-торгового підприємства " Айстра" про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» в особі представника звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватне виробничо-торгове підприємство «Айстра» про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 13.4957/1199 від 08 травня 2007 року у сумі 2 122 594,18 грн.

При підготовці справи до судового розгляду, зясовані питання передбачені ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ " ПроКредит Банк" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що 29 жовтня 2014 року вона звернулась в Івано-Франківський міський суд із позовом до Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" про визнання недійсними рамкової угоди №1199 від 08 травня 2007 року та договору надання траншу № 13.4957/1199 від 08 травня 2007 року. Оскільки на даний час вона оспорює вищезгаданий договір просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 344/16495/14ц Івано-Франківського міського суду за її, ОСОБА_1, позовом до ПАТ " ПроКредит Банк".

Відповідач ОСОБА_2І та представник відповідача ОСОБА_3 виробничо-торгового підприємства " Айстра" в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання про зупинення провадження у даній справі, вислухавши пояснення відповідача, з урахуванням матеріалів справи, приходить до наступних висновків.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку встановленому ч. 3 ст. 130, ст. ст. 175, 176 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України , суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 29 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі № 344/16495/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ПроКредит Банк" про визнання кредитного договору недійсним .

За таких обставин суд приходить до висновку, про неможливість розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виробничо-торгового підприємства" Айстра" про стягнення кредитної заборгованості, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ПроКредит Банк" про визнання кредитного договору недійсним, так як кінцеве рішення по справі матиме значення для правильного вирішення існуючого між сторонами спору у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201 ч.1п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виробничо-торгового підприємства "Айстра" про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 344/16495/14ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ПроКредит Банк" про визнання кредитного договору недійсним, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.