Постанова № 54080961, 05.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Справа № 804/8466/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Дніпромото» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Дніпромото» про стягнення заборгованості у розмірі 2 040,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток у сумі 2 040,00 грн., проте підприємство добровільно не сплачує заборгованість, а тому вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте на адресу суду повернувся конверт у звязку із неврученням. Заяв, клопотань або заперечень на позов до суду не надходило. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Дніпромото» зареєстроване у якості юридичної особи та перебуває на обліку в Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків і зборів.

У процесі здійснення господарської діяльності в порушення вимог податкового законодавства приватним підприємством «Дніпромото» не було подано податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року.

06 грудня 2012 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт 06.12.2012 року №246/1510/34359356, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2012 р. №0002611510 на суму 2 040,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак засобами поштового звязку було повернуто конверт у звязку з неврученням. З матеріалів справи не вбачається оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Станом на 22.06.2015 року згідно довідки Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.06.2015р. №1043/10/04-08-23-13 за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 2 040,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобовязання з цього податку, без подання податкової декларації.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У звязку з несплатою у встановлені терміни сум узгоджених податкових зобовязань контролюючим органом було сформовано податкові вимоги від 05.05.2009 року №1/213 та від 30.06.2009 року №2/290, яку отримано направлену на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак на відділенням поштового звязку було повернуто конверт у звязку з неврученням.

Матеріали справи не містять доказів оскарження вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку або про втрату нею юридичної сили.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не довів факту погашення заборгованості та не надав доказів оскарження боргу у порядку, передбаченому законодавством України, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Дніпромото» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Дніпромото» (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок 52, код ЄДРПОУ 34359356) на користь держави (р/р 33116318700191, отримувач: УДКУ у м.Новомосковськ Дніпропетровської області, код ОКПО 37951041, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012) податковий борг з податку на прибуток у сумі 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень нуль копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1