Ухвала суду № 54080819, 25.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. Справа № 437вр-15/804/8099/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Федуркіна А.В.

розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні заяву Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/8099/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект (код ЄДРПОУ 02497789, 49600, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_1, буд. 29) на користь бюджету в рахунок погашення боргу:

-по податку на додану вартість в розмірі 1 047 367 (один мільйон сорок сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 51 копійка;

-по податку на прибуток в розмірі 102 303 (сто дві тисячі триста три) гривні 42 копійки;

-по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 24 755 (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят пять) гривень 15 копійок.

22.07.2015р. Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект звернулося із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. по справі №804/8099/14 до 31.07.2017р. посилаючись на те, що підставами, що ускладнюють виконання даного судового рішення є відсутність достатньої кількості коштів на рахунках заявника, що підтверджується звітом про фінансовий стан на 30.06.15р., звітом про фінансові результати за І півріччя 2015р., а також важке матеріальне становище підприємства, яке може призвести до накладення арештів на кошти та майно заявника та неможливості сплати податків і зборів до бюджетів всіх рівнів.

Ухвалою суду від 27.07.15р. заяву Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/8099/14 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 25.08.15р.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання постанови суду без участі представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представником податкового органу, подано до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судового розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення стягувача про дату, час і місце розгляду заяви, надання стягувачем клопотання про розгляд заяви без участі представника ДПІ, строки вирішення даної заяви, встановлені ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати заяву про відстрочення виконання судового рішення у даній справі без участі представника стягувача у відповідності до вимог ч.2 ст. 263 вказаного Кодексу.

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Заявник на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі надав докази, які свідчать про відсутність достатньої кількості коштів на рахунках заявника та скрутне матеріальне становище (звіт про фінансовий стан на 30.06.15р., звіт про фінансові результати за І півріччя 2015р.), надав докази того, що заявником вживаються заходи щодо сплати заборгованості до Державної податкової інспекції у у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: графік погашення заявником податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, враховуючи те, що стягувач заперечень проти відстрочення виконання постанови суду від 30.07.2014р. по справі №804/8099/14 до 31.07.2017р., що підтверджується матеріалами справи, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. по справі №804/8099/14 до 31.07.2017р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява заявника про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. підлягає задоволенню на підставі ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 263, ч.3,7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/8099/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва Дніпроцивільпроект про стягнення заборгованості - задоволити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі №804/8099/14 - до 31.07.2017р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2Ухвала не набрала законної сили станом на 25.08.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3