Ухвала суду № 54080737, 04.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.

№ 22-ц/796/14967/2015 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 754/13118/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду, а саме: для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

02 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Зазначає, що фактичною датою отримання оскаржуваної ухвали суду є 19 жовтня 2015 року, так як поштар передав конверт з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року ОСОБА_3 - доньці апелянта, яка прописана та проживає з апелянтом ОСОБА_1

ОСОБА_3, є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу встановленого їй в 2008 році, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу №1028 від 04 листопада 2015 року, а тому ОСОБА_3 отримавши конверт із оскаржуваною ухвалою суду не передала його відповідачу ОСОБА_1

А тому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: