Ухвала суду № 54080729, 30.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кицюк В.С.

№22-ц/796/13139/2015 Доповідач - Борисова О.В.

справа №760/6257/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви по справі за заявою дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року заяву ДП «АВТОМОБІЛІСТ» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ДП «АВТОМОБІЛІСТ» ВАТ «Київське автотранспортне підприємство 13062» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

09 листопада 2015 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянтові необхідно було надати до суду оригінал квитанції або платіжного доручення, що повинно бути належним чином оформлено про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 11 вересня 2015 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення заяви по справі за заявою дочірнього підприємства «АВТОМОБІЛІСТ» відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: