Рішення № 54080596, 30.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.11.2015
Номер справи
761/27689/14-ц
Номер документу
54080596
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Унікальн.номер сп.761/27689/14-ц Головуючий в 1 ін.: Мальцев Д.О.

Апел.провадження № 22-ц/796/11403/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Пікуль А.А.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про припинення зобов*язань за договором іпотеки та зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулась в суд з наведеним позовом, змінивши предмет позову (т.1 а.с.201-204), просила визнати припиненими правовідносини за іпотечним договором від 31 травня 2010 року, укладений між нею та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк»), з моменту прийняття банком рішення про придбання у власність у позасудовому порядку іншого предмету іпотеки від 31 травня 2010 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Неопол- Ваші Меблі», а саме: нежилого приміщення з виробництва меблів АДРЕСА_2; зобов*язати ПАТ «ВіЕйБі Банк, приватного нотаріуса здійснити дії, направленні на зняття заборони на відчуження АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано припиненими з 08 липня 2014 року зобов'язання, які виникли за іпотечним договором від 31 травня 2010 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В, зареєстрований у реєстрі за № 3263.

На рішення суду першої інстанції Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною М.А. подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального права ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про відмову у позові.

Апелянт посилається на те, що банком було прийнято у власність в позасудовому порядку нежилі приміщення з виробництв меблів за договором іпотеки, який укладався між банком і ТОВ «Неопол Ваші Меблі», вартість об*єкту не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає з іншого майна боржника.

Апелянт зазначає, що відповідно до положення ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якщо предметом іпотеки є два або більше об*єкта нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

В судовому засіданні представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ( в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк») - Яроцька Л.О. апеляційну скаргу підтримала, представник ОСОБА_4- ОСОБА_9 скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

За матеріалами справи 31 травня 2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Неопол - ваші меблі» укладено кредитний договір № 277, за умовами якого ТОВ «Неопол - ваші меблі» отримало кредитні кошті у розмірі 5 066 553, 51 грн., 24% річний, строк повернення кредитних коштів - 30 вересня 2013 року (т.1 а.с.65-77).

Додатковою угодою № 1 до кредитного договіру № 277 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Неопол - ваші меблі» узгодили суму кредитних коштів у розмірі 6 346 270,46 грн. (т.1 а.с.79-81).

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «Неопол - ваші меблі» з метою забезпечення зобов*язань ТОВ «Неопол -Ваші Меблі» за кредитним договором № 277 від 31 травня 2010 року укладено іпотечний договір від ТОВ «Неопол - ваші меблі», предметом іпотеки є приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, «А», заг. площею 2788 кв.м.; котельня, «Б», заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.133- 139).

Відповідно до п. 7.6 вказаного іпотечного договору (т.1 а.с.138) за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку.

Згідно п. 7.6.1. пункту 7.6 вказаного договору, за рішенням Іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватись в позасудовому порядку шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання згідно з цим застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. У випадку набуття Іпотекодержателем права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодавець за Договором іпотеки підтверджує свою згоду на передачу у власність Іпотекодержателю Предмета іпотеки, при цьому ціною придбання у власність Предмета іпотеки є сума заборгованості Позичальника перед Іпотекодержателем за Кредитним договором на дату прийняття Іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання Предмета іпотеки у власність. Іпотекодержатель також має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки Предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки Предмета іпотеки Сторонами та/або на підставі балансової вартості Предмета іпотеки, яка значиться в балансі Іпотекодавця.

Пунктом 7.6.4 вказаного договору сторони погодили, що після завершення процедури позасудового врегулювання шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя або шляхом продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки, будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем зобов'язань по Кредитному договору є недійсними.

Як вбачається з наданої копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25110577 від 04 серпня 2014 року державна реєстрації, права власності на приміщення по виробництву меблів, додаткового цеху по виробництву меблів та добудова складського приміщення, «А», заг. площею 2788 кв.м.; котельня, «Б», заг. площею 99,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (предмет іпотеки), перейшло ПАТ «ВіЕйБі Банк» з 08 липня 2014 року (т.1 а.с188).

31 травня 2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 з метою забезпечення зобов*язань ТОВ «Неопол - Ваші Меблі» за кредитним договором № 277 від 31 травня 2010 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3263 (т.1 а.с.7-13).

Предметом іпотеки є трикімнатна квартира загальною площею 74,80 кв.м. АДРЕСА_1

Відповідно до п. 7.6 (п.п.7.6.1) вказаного іпотечного договору (т.1 а.с.11) за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку, шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки. При цьому ціною придбання у власність предмета іпотеки є сума заборгованості позичальника перед Іпотекодержателем за Кредитним договором на дату прийняття Іпотекодержателем одностороннього рішення про придбання Предмета іпотеки у власність. Іпотекодержатель також має право на свій розсуд вказати у своєму односторонньому рішенні про придбання предмета іпотеки у власність вартість предмета іпотеки, визначену на підставі здійсненої на його замовлення експертної оцінки Предмета іпотеки та/або на підставі зафіксованої в цьому договорі оцінки Предмета іпотеки Сторонами та/або на підставі балансової вартості Предмета іпотеки, яка значиться в балансі Іпотекодавця.

За матеріалами справи з метою забезпечення зобов*язань ТОВ «Неопол - Ваші Меблі» за кредитним договором № 277 від 31 травня 2010 року укладено окремі договори іпотеки: між банком і ТОВ «НеополВаші Меблі», між банком та ОСОБА_4

Позивачка зазначала, що про порушення нею право дізналась у вересні 2014 року, коли ТОВ «Неопол - Ваші Меблі» надало їй для ознайомлення лист ПАТ «ВіЕйБі Банк», направлений до ТОВ «Неопол Ваші Меблі» вих. №32/2-11866 від 12 серпня 2014р. (т.1 а.с.34).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначав, що порушення прав позивача відбулось фактично після 08 липня 2014 року у зв'язку з тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк», завершивши процедуру позасудового врегулювання між ним та ТОВ «Неопол - Ваші Меблі», самостійно не застосував юридичні наслідки, встановлені ч. 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку», і не припинив в договірному порядку Іпотечний договір, укладений 31 травня 2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

За матеріалами справи з метою забезпечення зобов*язань ТОВ «Неопол - Ваші Меблі» за кредитним договором № 277 від 31 травня 2010 року укладено окремі договори іпотек: між банком і ТОВ «Неопол Ваші Меблі», між банком та ОСОБА_4

Тобто, з іпотекодавцями укладалось два окремі договори іпотеки.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Положеннями статті 36 Закону України «Про іпотеку» врегульовано питання щодо позасудового вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Банк скористався своїм правом, звернувши стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Частиною 4 статті 36 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

За матеріалами справи ПАТ «ВіЕйБі Банк» скористався своїм правом позасудового звернення стягнення на нерухоме майно, у порядку, визначеному умовами іпотечного договору, укладеному між банком та ТОВ «Неопол - Ваші Меблі» та Законом України «Про іпотеку».

Первинних вимог відносно іпотекодавця ОСОБА_4 банком не пред`являлось, а тому висновок суду першої інстанції щодо визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_4 з тих підстав, що банк задовольнив свої вимоги за кредитним договором в порядку набуття права власності на предмет за іпотечним договором, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «Неопол - Ваші Меблі», є необґрунтованим, оскільки, як зазначено вище, між банком та іпотекодавцями ТОВ «Неопол - Ваші Меблі» і ОСОБА_4 укладались окремі іпотечні договори.

За таких обставин, посилання позивача на положення ст. 36 Закону України «Про іпотеку», як на підставу визнання іпотечного договору, укладеного між позивачем і банком, припиненим є помилковим і такі вимоги позивача не підлягали задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309, 313 ЦПК України, колегія суддів ,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол - Ваші меблі» про припинення зобов*язань за договором іпотеки та зобов*язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 54080596 ?

Документ № 54080596 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54080596 ?

Дата ухвалення - 30.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54080596 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 54080596 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 54080593
Наступний документ : 54080598