Ухвала суду № 54080444, 03.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа №925/141/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

від стягувача представник не зявився,

від боржника ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії

Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз на

бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби

Черкаського міського управління юстиції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Системи автоматизації

сервіс, м. Харків

до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії

Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз,

м. Черкаси

про стягнення 209 508 грн. 09 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року (залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Системи автоматизації сервіс 201 050 грн. 40 коп. боргу, 7 056 грн. 04 коп. 3% річних, 1 401 грн. 65 коп. інфляційних нарахувань та 4 190 грн. 16 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Черкаської області 26 червня 2014 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 червня 2015 року справу №925/141/14 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга від публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність державної виконавчої служби щодо не розгляду заяви публічного акціонерного товариства Укртрансгаз від 06 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №44059354 неправомірною та незаконною, а також зобовязати державну виконавчу службу розглянути заяву публічного акціонерного товариства Укртрансгаз від 06 листопада 2015 року та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44059354.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2015 року розгляд скарги публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції призначено на 03 грудня 2015 року.

Викликані в судове засідання представники стягувача та державної виконавчої служби не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відзив на скаргу та відповідні копії матеріалів виконавчого провадження суду не надав.

Вищевказані учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

В судовому засіданні представник боржника доводи викладені у скарзі підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши скаргу та дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

В обґрунтування поданої скарги боржник зазначав, що оскільки рішення суду від 20 лютого 2014 року зі справи №925/141/14 виконано боржником повністю, останній звернувся до державної виконавчої служби з заявою від 06 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Однак, всупереч вимогам ст. 49 Закону України Про виконавче провадження державна виконавча служба не вчиняє дій щодо закінчення виконавчого провадження.

В звязку з чим, боржник звернувся до суду з відповідною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 10 липня 2014 року Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2014 року зі справи №925/141/14.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 липня 2015 року визнано незаконною та скасовано постанову Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 17 липня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Вищевказана ухвала суду чинна та набрала законної сили у визначеному законодавством порядку.

В ухвалі суду від 23 липня 2015 року було встановлено, що рішення суду було виконано боржником 11 грудня 2014 року (а.с. 91 т. 4).

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що передбачено п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою місцевого господарського суду від 03 грудня 2015 року скаргу на постанову від 07 серпня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору судом залишено без задоволення.

Виконавчий збір в розмірі 21 369 грн. 83 коп. на даний час боржником не сплачено.

Проте, згідно ч. 6 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Оскільки рішення суду з даної справи виконано боржником повністю ще в грудні 2014 року, державна виконавча служба безпідставно ухиляється від вчинення виконавчих дій щодо закриття виконавчого провадження, а не стягнута сума виконавчого збору в даному випадку не є для цього перешкодою, в звязку з тим, що не пізніше наступного робочого дня після завершення виконавчого провадження ДВС відкриває нове виконавче провадження за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору.

В пункті 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

У своїй скарзі боржник просив суд зобовязати Соснівський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції розглянути заяву про закриття виконавчого провадження та винести відповідну постанову.

Отже, скарга публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз на бездіяльність Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Черкаситрансгаз від 23 листопада 2015 року №9138/02 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задовольнити.

2.Визнати бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції незаконною.

3.Зобовязати Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції розглянути заяву публічного акціонерного товариства Укртрансгаз від 06 листопада 2015 року та прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №44059354.

4.Копію ухвали надіслати сторонам та Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович