Ухвала суду № 54080410, 07.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" грудня 2015 р.Справа № 916/3926/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА"

про стягнення 74578,43грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА", в якій просить суд стягнути заборгованість за індивідуальною угодою про надання овердрафту №212-08 ОЛГ ОРУ (в системі обліку банку договір №1146490000) у розмірі 74578,43 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 вересня 2015 року порушено провадження у справі №916/3926/15 із призначенням розгляду справи в засіданні суду.

Вказаною ухвалою було зобовязано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обовязковою. У судове засідання призначене на 26 жовтня 2015 року представник позивача зявився, ухвалу суду від 21.09.2015 року не виконав.

Ухвалою про відкладення розгляду справи від 26.10.2015 року, позивача було повторно зобовязано надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду, бгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, явка представника позивача у судове засідання була визнана судом обовязковою, розгляд було призначено на 11.11.2015 року.

09.11.2015 року судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого за вказаним позивачем кодом ЄДРПОУ 25045699 зареєстровано юридичну особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волонтер-2014", яка розташована за адресою: 65014 Одеська область місто Одеса вулиця базарна, б.32, хоча позивачем при звернені до суду станом на 21.09.2015 року було зазначено - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛВОНА", місцезнаходження 65045 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 25045699.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року розгляд справи було відкладено у звязку з невиконанням ухвали суду, жодного доказу до суду не було надано.

23.11.2015р. у звязку із нез'явлення в судове засідання представника позивача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляд у справи та продовження в порядку ст. 69 ГПК України, вказані клопотання судом були розглянуті та задоволені, ухвалою суду від 23 листопада 2015 року строк розгляду справи було продовжено до 9 грудня 2015 року та відкладено розгляд справи на 7 грудня 2015 року.

У судове засідання 07.12.2015р. представник позивача зявився, надав заяву, в якій просить суд здіснити заміну сторони його правонаступником, до заяви не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками та враховуючи те, що зміна назви підприємства відповідача відбулася раніше звернення позивача до суду, вказану заяву судом відхилено.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України до позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заявленого в межах даної справи, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, ухвалами суду від 21.09.2015р., 26.10.2015р., 11.11.2015р. та 23.11.2015р. позивача було зобовязано надати оригінали доданих до позовної заяви документів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;.

Будь-яких доказів, що підтверджують поважність причин неподання витребуваних документів, позивач суду в порядку ст.33 ГПК України не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин для огляду оригіналів доданих до позовної заяви документів про витребування яких було зазначено у вищевказаних процесуальних документах, перешкоджає вирішенню справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 6 п. 2.2., п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

При цьому, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З урахуванням викладеного, неподання позивачем витребуваних документів є достатньою підставою для залишення позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, що, водночас, не позбавляє заявника права повторного звернення до суду із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без розгляду.

Суддя Г.І. Гуляк