Ухвала суду № 54080348, 01.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

01.12.2015Справа № 910/26077/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., при секретарі судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/26077/15

за позовом державного підприємства "Енергоринок", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго", м. Київ,

про стягнення 69 985,56 грн.,

за участю представників:

позивача - Сніжко В.Ю. (довіреність від 25.12.2014 № 01/44-737Д);

відповідача - Григораш К.М. (довіреність від 02.11.2015 № б/н);

вільний слухач - ОСОБА_1. (паспорт серія НОМЕР_1).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Енергоринок" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Газенерго" (далі - Товариство) про стягнення 69 985,56 грн. штрафу за договором від 24.06.2004 № 2210/01 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17.11.2015.

16.11.2015 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Позивач 17.11.2015 подав суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.11.2015 розгляд справи відкладено на 24.11.2015, у зв'язку з неявкою представників відповідача та задоволенням клопотання Товариства про відкладення.

У судовому засіданні 24.11.2015 представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи платіжні доручення як доказ сплати штрафу, у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі.

Представники позивача просили надати час для підтвердження перерахування коштів.

У судовому засіданні 24.11.2015 було оголошено перерву до 01.12.2015, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

01.12.2015 позивач подав суду клопотання про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 01.12.2015 представники сторін підтримали клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарським судом міста Києва встановлено таке.

24.06.2004 Підприємством і Товариством було укладено Договір, за умовами якого Підприємство зобов'язується продавати, а Товариство зобов'язується купувати електричну енергію.

У зв'язку із неналежним виконанням умов Договору, що підтверджено матеріалами справи, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача штраф у сумі 69 985,56 грн.

Разом з тим, Товариство сплатило позивачеві 69 985,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.11.2015 № 21 та № 22, тобто після подання останнім позовної заяви до Господарського суду міста Києва (02.10.2015).

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне витрати Підприємства зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/26077/15.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газенерго» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-б; ідентифікаційний код: 32305377) на користь державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код: 21515381), з будь-якого рахунку, виявленого під час здійснення виконавчого провадження, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. За цим документом Стягувачем є державне підприємство «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код: 21515381); Боржником є товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Газенерго» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-б; ідентифікаційний код: 32305377).

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

6. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук