номер провадження справи 6/175/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2015 Справа № 908/5740/15
За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка (69068, АДРЕСА_1)
Про стягнення 16 620 грн. 21 коп.
СуддяМісюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача:ОСОБА_1 дов. № 545 від 25.11.2015р.
Від відповідача: не зявився
Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка м. Запоріжжя про стягнення 16 620 грн. 21 коп., суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача на підставі договору про постачання електричної енергії № 172 від 30.12.2005 року, заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 9 386 грн. 65 коп., заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в сумі 31 грн. 43 коп., пеню в сумі 3 721 грн. 27 коп., 3% річних в сумі 211 грн. 44 коп., та інфляційні витрати в сумі 3 269 грн. 42 коп.
В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21436901 від 18.11.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Руст-Кераміка знаходиться за адресою: 69068, АДРЕСА_1.
Ухвала суду про порушення провадження у справі від 18.11.2015 року була направлена судом саме за цією адресою.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Примірник ухвали суду, який направлявся відповідачу на адресу з ЄДР був повернутий до суду поштовим відділенням із позначенням на конверті „організація вибула.
Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.
У звязку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти до 22.12.2015 р. о 11 год. 00 хв.
Зобовязати позивача у строк до 17.12.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 18.11.2015р., а також: письмово вказати конкретний пункт договору, додаткової угоди або додатка до договору, в якому передбачений строк оплати за реактивну електроенергію; додаток 6 до спірного договору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобовязати відповідача у строк до 17.12.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 18.11.2015р., у т.ч. надати: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору про постачання електричної енергії № 172 від 30.12.2005р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями, у т.ч. додаток 6 до спірного договору; докази на підтвердження належного виконання відповідачем зобовязань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); у разі незгоди з розрахуноком позивача надати контр розрахунок по кожному виду платежу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); все документи, які мають відношення до даного споруналежним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра
Судове рішення № 54080332, Господарський суд Запорізької області було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/5740/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: